Một thẩm phán liên bang tại Tennessee đã tạm thời chặn cơ quan quản lý bang thực thi lệnh “cease-and-desist” nhắm vào nền tảng thị trường dự đoán Kalshi, cho phép Kalshi duy trì hoạt động trong lúc vụ kiện tiếp tục.
Phán quyết này phản ánh xung đột giữa luật bang về cá cược và lập luận của Kalshi rằng các “hợp đồng sự kiện” của họ thuộc phạm vi điều tiết liên bang, nên bang không có thẩm quyền can thiệp.
- Tòa liên bang tạm thời ngăn Tennessee thực thi lệnh dừng hoạt động đối với Kalshi.
- Tennessee cáo buộc các hợp đồng sự kiện thể thao là cá cược trái phép hoặc phải chịu quy định khác; Kalshi nói là được điều tiết liên bang.
- Kalshi nhiều lần kiện các bang; kết quả pháp lý trái chiều giữa các bang, bao gồm Maryland và New Jersey.
Tòa liên bang Tennessee tạm thời chặn lệnh “cease-and-desist” với Kalshi
Thẩm phán Aleta Trauger đã chấp thuận biện pháp khẩn cấp, tạm thời ngăn Tennessee thực thi lệnh “cease-and-desist” đối với Kalshi trong khi vụ việc được xét tiếp.
Trong lệnh ban hành ngày thứ Hai, Thẩm phán Tòa án Quận Liên bang Mỹ Aleta Trauger đồng ý với đề nghị “lệnh cấm sơ bộ” và “lệnh hạn chế tạm thời” của Kalshi ở giai đoạn hiện tại của tranh tụng.
Động thái này diễn ra sau khi Hội đồng Cá cược Thể thao Tennessee và tổng chưởng lý bang gửi thư yêu cầu Kalshi dừng hoạt động, đồng thời chuẩn bị các bước cưỡng chế.
Theo lập luận của phía bang, các hợp đồng sự kiện liên quan thể thao của Kalshi có thể bị xem là hành vi cá cược trái phép theo luật bang, hoặc thuộc phạm vi điều chỉnh hàng hóa phái sinh cấp liên bang. Ngược lại, Kalshi khẳng định sản phẩm của họ được điều tiết ở cấp liên bang nên nằm ngoài thẩm quyền của bang.
Tennessee cáo buộc Kalshi, Crypto.com và Polymarket cung cấp sản phẩm cá cược không giấy phép
Cơ quan quản lý Tennessee cho rằng các nền tảng đã cung cấp sản phẩm cá cược thể thao cho người dùng trong bang mà không có giấy phép cần thiết.
Trong các thư gửi Kalshi, Crypto.com và Polymarket, Hội đồng Cá cược Thể thao Tennessee cáo buộc các nền tảng phát hành sản phẩm cá cược thể thao tại bang mà không đáp ứng yêu cầu cấp phép.
Nhà chức trách yêu cầu các công ty lập tức ngừng nhận khách hàng tại Tennessee, đồng thời vô hiệu các hợp đồng còn tồn đọng và hoàn tiền toàn bộ cho người dùng trong bang trước ngày 31/01. Nếu không tuân thủ, các công ty có thể đối mặt mức phạt dân sự tối đa 25.000 USD cho mỗi vi phạm.
Thẩm phán nhận định Kalshi có nguy cơ “tổn hại không thể khắc phục” nếu bang được thực thi ngay
Tòa cho rằng nếu Tennessee thực thi trước khi vụ kiện được giải quyết, Kalshi có thể chịu thiệt hại không thể khắc phục và có khả năng thắng kiện về nội dung chính.
Kalshi đã đưa vụ việc lên tòa liên bang ngay đầu tuần, cho rằng bang đang vượt quá thẩm quyền. Thẩm phán Trauger đồng ý áp dụng biện pháp tạm thời vì Kalshi đáp ứng các điều kiện để được xem xét lệnh cấm sơ bộ ở giai đoạn này.
“Kalshi sẽ chịu tổn hại và mất mát không thể khắc phục” nếu Tennessee được phép thực thi lệnh dừng hoạt động trước khi tòa giải quyết tranh chấp; đồng thời công ty “nhiều khả năng sẽ thành công về nội dung yêu cầu và quyền của họ có thể sẽ bị xâm phạm” nếu không có can thiệp tư pháp.
– Aleta Trauger, Thẩm phán Tòa án Quận Liên bang Mỹ (lệnh tòa)
Kalshi đã tìm cách ngăn cưỡng chế trước khi thư yêu cầu dừng hoạt động được ban hành
Trước khi Tennessee gửi thư “cease-and-desist”, Kalshi cho biết đã liên hệ quan chức bang để trao đổi, nhưng phía tổng chưởng lý từ chối tạm dừng cưỡng chế.
Theo hồ sơ tòa, trong nhiều tuần trước khi thư được gửi, đại diện Kalshi đã chủ động liên hệ giới chức Tennessee để thảo luận. Việc trao đổi bao gồm liên lạc với Lacey Mase, Phó Tổng chưởng lý phụ trách (Chief Deputy Attorney General) của bang, và đề nghị văn phòng tổng chưởng lý xem xét một cuộc gọi với cố vấn pháp lý cấp quốc gia của công ty.
Đại diện Kalshi nói rằng họ đã có các cuộc trao đổi “hiệu quả” với nhà chức trách ở một số bang khác, trong đó có nơi chọn cách “chờ và quan sát” khi các vụ kiện hiện tại tiếp diễn.
Tuy nhiên, trong email phản hồi vào Chủ nhật, văn phòng tổng chưởng lý trả lời: “Chúng tôi sẽ không tạm dừng việc thực thi theo yêu cầu của quý vị.” Vài ngày sau đó, các thư “cease-and-desist” được ban hành.
Kalshi nhiều lần kiện các bang; tiền lệ pháp lý đang bị chia rẽ
Kalshi cho biết đây là lần thứ sáu công ty kiện một bang ra tòa liên bang, với kết quả trước đó không đồng nhất giữa các khu vực pháp lý.
Kalshi cho biết họ đã nộp đơn kiện các cơ quan quản lý tại Nevada, New Jersey, Maryland, New York và Connecticut. Điều này cho thấy tranh cãi về ranh giới giữa quy định cá cược cấp bang và khuôn khổ hàng hóa phái sinh liên bang đang lan rộng.
Tại Maryland, một thẩm phán liên bang đã bác yêu cầu lệnh cấm sơ bộ của Kalshi vào tháng 8 năm ngoái, với lý do Kalshi không chứng minh rõ ràng rằng luật liên bang lấn át các quy định về cờ bạc của Maryland. Sau quyết định đó, cơ quan quản lý Maryland tiếp tục triển khai các biện pháp cưỡng chế với Kalshi và các nền tảng tương tự.
Ngược lại, tại New Jersey, một thẩm phán tòa án quận liên bang đã phán rằng các hợp đồng sự kiện của Kalshi thuộc phạm vi Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (Commodity Exchange Act) vào tháng 4. Tòa nhận định thẩm quyền quản lý thuộc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC), không phải cơ quan quản lý trò chơi/cá cược cấp bang, dù New Jersey đã kháng cáo lên Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 3.
Những câu hỏi thường gặp
Kalshi đang bị Tennessee cáo buộc điều gì?
Tennessee cho rằng các “hợp đồng sự kiện” liên quan thể thao của Kalshi tương đương sản phẩm cá cược thể thao cung cấp trong bang mà không có giấy phép, nên có thể vi phạm luật bang.
Vì sao tòa liên bang tạm thời chặn Tennessee thực thi lệnh dừng hoạt động?
Thẩm phán cho rằng nếu cho phép thực thi ngay, Kalshi có thể chịu thiệt hại không thể khắc phục, và công ty có khả năng thắng về nội dung yêu cầu ở giai đoạn hiện tại, nên cần biện pháp ngăn chặn tạm thời.
Tennessee đã yêu cầu các nền tảng phải làm gì trong thư “cease-and-desist”?
Cơ quan quản lý yêu cầu dừng nhận khách hàng tại Tennessee, vô hiệu các hợp đồng còn tồn đọng và hoàn tiền toàn bộ cho người dùng trong bang trước 31/01, nếu không có thể bị phạt tối đa 25.000 USD cho mỗi vi phạm.
Kalshi lập luận thế nào về thẩm quyền quản lý?
Kalshi khẳng định sản phẩm của họ được điều tiết ở cấp liên bang, do đó nằm ngoài thẩm quyền của cơ quan quản lý cá cược cấp bang đối với hoạt động kinh doanh này.
Vì sao kết quả pháp lý của Kalshi khác nhau giữa các bang?
Các tòa án đánh giá khác nhau về việc luật liên bang có lấn át luật cờ bạc/cá cược của bang hay không. Maryland từng bác yêu cầu khẩn cấp của Kalshi, trong khi New Jersey từng nhận định hợp đồng sự kiện thuộc Commodity Exchange Act và do CFTC quản lý.
Xem ảnh chụp hồ sơ liên quan | Bài đăng của Daniel Wallach (12/01/2026)