Nghiên cứu on-chain ZachXBT cho rằng Circle đã chậm đóng băng USDC trong nhiều vụ hack, có thể bỏ lỡ việc chặn tới 420 triệu USD dòng tiền bất hợp pháp từ năm 2022.
Cáo buộc tập trung vào việc phản ứng trong “vài giờ đầu” sau sự cố, khi hacker vẫn còn nắm giữ USDC và có thể rửa tiền nhanh qua cầu nối cross-chain, DEX hoặc các pool cho vay.
- ZachXBT nói Circle phản ứng chậm, có thể bỏ lỡ cơ hội chặn tới 420 triệu USD USDC liên quan dòng tiền bất hợp pháp từ năm 2022.
- Trong vụ Drift Protocol, Circle bị cho là đã có khoảng 6 giờ nhưng không đóng băng USDC khi địa chỉ nghi vấn liên tục được báo cáo.
- Solana nắm 14,8 tỷ USD stablecoin, trong đó 8,6 tỷ USD là USDC, làm nổi bật rủi ro DeFi khi cơ chế “đóng băng” không phải lá chắn tuyệt đối.
ZachXBT cáo buộc Circle bỏ lỡ cơ hội chặn tới 420 triệu USD kể từ 2022
Theo ZachXBT, Circle thường chỉ đóng băng USDC ở mức tối thiểu và có thể đã không kịp ngăn chặn dòng tiền bất hợp pháp với tổng quy mô lên tới 420 triệu USD từ tháng 8/2022.
ZachXBT cho rằng có nhiều trường hợp Circle có thể sử dụng cơ chế đóng băng của USDC sớm hơn, nhưng chỉ hành động sau khi dòng tiền đã được chuyển dịch hoặc hoán đổi sang tài sản khác. Các vụ việc được mô tả là “alleged compliance failures”, ám chỉ các thiếu sót trong phản ứng tuân thủ trước những địa chỉ/luồng tiền bị nghi ngờ.
Một yếu tố làm tăng thiệt hại là kỹ thuật rửa tiền ngày càng nhanh trong vài năm gần đây. Trong nhiều kịch bản DeFi, USDC được dùng như “bước trung gian” để rút thanh khoản khỏi DEX hoặc giao thức lending, khiến khoảng thời gian can thiệp hiệu quả thường chỉ tính bằng giờ, thậm chí phút.
“Chào mừng đến với hồ sơ Circle USDC… hơn 420 triệu USD các cáo buộc thất bại tuân thủ kể từ năm 2022, gồm 15 trường hợp nhà phát hành stablecoin được quản lý tại Mỹ chỉ hành động tối thiểu với dòng tiền bất hợp pháp.”
– ZachXBT, bài đăng trên X (03/04/2026)
Circle bị cho là phản ứng chậm 6 giờ trong vụ Drift Protocol
ZachXBT nói Circle có khoảng 6 giờ nhận báo cáo liên tục về các địa chỉ đang giữ USDC sau vụ hack Drift Protocol, nhưng đã không đóng băng để chặn dòng tiền.
Theo mô tả, hacker vẫn còn nắm giữ một phần USDC trong giai đoạn đầu sau khai thác, đây là thời điểm cơ chế đóng băng thường được kỳ vọng phát huy tác dụng. ZachXBT nhấn mạnh việc không hành động trong “khung giờ vàng” khiến khả năng thu hồi giảm mạnh khi tài sản bị phân tán qua nhiều ví và giao dịch.
Trong cùng bối cảnh, ZachXBT so sánh với Tether khi đơn vị này được cho là đã đóng băng các địa chỉ đã biết mang USDT0 (token cross-chain), nhờ đó cứu vãn được một phần thiệt hại. Một số giao thức khác cũng tham gia đóng băng một phần token, nhưng không phải riêng USDC.
Hacker được cho là đã dùng cầu CCTP để chuyển 223 triệu USD từ Solana sang Ethereum
ZachXBT cho biết kẻ tấn công đã sử dụng cầu CCTP của Circle để chuyển 223 triệu USD từ Solana sang Ethereum, trong khi Circle không kịp dùng khả năng liên quan đến cầu nối để ngăn giao dịch.
Thông tin nêu rằng cùng loại cầu nối này cũng xuất hiện trong vụ Cetus Protocol, và Circle cũng bị cho là không hành động đủ nhanh. Ở vụ Drift Protocol, địa chỉ khai thác USDC chỉ bị đóng băng sau nhiều tuần, khi toàn bộ stablecoin đã được chuyển đổi sang ETH, làm suy giảm đáng kể khả năng phong tỏa.
Đáng chú ý, khi dòng tiền đã sang chain khác, áp lực phối hợp giữa nhà phát hành stablecoin, sàn/bridge, và các giao thức liên quan tăng lên. Trong thực tế, quy trình cảnh báo và chặn tiền vẫn mang tính tình huống, thường dựa vào phát hiện từ các nhà nghiên cứu on-chain.
USDC chiếm phần lớn thanh khoản trên Solana và quy mô stablecoin đạt 14,8 tỷ USD
USDC là stablecoin chủ đạo trên Solana; tổng stablecoin trên Solana là 14,8 tỷ USD, trong đó 8,6 tỷ USD là USDC.
USDC từng được quảng bá như lựa chọn “an toàn hơn” nhờ cơ chế đóng băng và định vị tuân thủ cao. Theo thời gian, USDC trở thành tài sản ưa dùng cho giao dịch DEX và các pool cho vay, khiến mức độ phụ thuộc hệ sinh thái vào khả năng can thiệp kịp thời của nhà phát hành tăng lên.
Sự cố mới nhất củng cố lập luận rằng cơ chế đóng băng không phải công cụ “failsafe” để bảo vệ người cho vay DeFi khỏi mọi tổn thất. Khi hacker có thể rửa tiền nhanh, hoán đổi sang ETH hoặc phân tán qua nhiều địa chỉ, hiệu quả của đóng băng phụ thuộc mạnh vào tốc độ phản ứng những giờ đầu.
Rủi ro DeFi gia tăng khi thiếu quy trình đóng băng và ví multisig có thể là điểm yếu
Nhiều hoạt động cảnh báo và chặn tiền trong Web3 vẫn theo kiểu “ad hoc”, không có quy trình chuẩn để đóng băng, và rủi ro từ ví multisig có thể làm tăng bề mặt tấn công.
Bài viết nêu rằng một số giao thức Web3 sử dụng các ví multisig tương đối rủi ro, làm Solana DeFi dễ bị khai thác thêm. Thảo luận về vấn đề này cũng xuất hiện trong chia sẻ từ cộng đồng, ví dụ liên kết tới bài đăng về ví multisig.
Về Drift Protocol, hiện vẫn chưa có giải thích chi tiết cách kẻ tấn công có được quyền truy cập vào một số khóa multisig. Kịch bản “social engineering” được đánh giá là có khả năng xảy ra, và các giao thức khác có thể đối mặt rủi ro tương tự nếu có lỗ hổng vận hành hoặc phơi nhiễm nội bộ.
Những câu hỏi thường gặp
ZachXBT cáo buộc Circle “bỏ lỡ” bao nhiêu tiền kể từ năm 2022?
ZachXBT cho rằng Circle có thể đã không kịp chặn tới 420 triệu USD kể từ tháng 8/2022, do phản ứng chậm hoặc hành động tối thiểu trong nhiều vụ việc liên quan dòng tiền bất hợp pháp.
Trong vụ Drift Protocol, Circle bị nói là chậm bao lâu?
Theo ZachXBT, Circle có khoảng 6 giờ nhận báo cáo liên tục về các địa chỉ đang giữ USDC sau vụ hack Drift Protocol nhưng đã không đóng băng trong khoảng thời gian đó.
223 triệu USD được chuyển qua cầu nào và giữa những chain nào?
ZachXBT cho biết kẻ tấn công đã dùng cầu CCTP của Circle để chuyển 223 triệu USD từ Solana sang Ethereum.
Solana hiện có bao nhiêu stablecoin và USDC chiếm bao nhiêu?
Tổng stablecoin trên Solana được nêu là 14,8 tỷ USD, trong đó 8,6 tỷ USD là USDC.
Vì sao cơ chế “đóng băng” của USDC không đảm bảo an toàn tuyệt đối cho DeFi?
Vì hacker có thể rửa tiền nhanh trong vài giờ đầu, chuyển cross-chain hoặc hoán đổi sang tài sản như ETH. Nếu phản ứng chậm, việc đóng băng sau đó có thể không còn tác dụng với số tiền đã được chuyển đổi hoặc phân tán.
