04:16 01-06-2022 122 lượt xem

Tòa án tối cao chặn luật truyền thông xã hội của Texas bị ngành công nghệ phản đối

Tòa án tối cao chặn luật truyền thông xã hội của Texas bị ngành công nghệ phản đối

Một người đi trên vỉa hè gần tòa nhà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ ở Washington, DC, ngày 16 tháng 2 năm 2022.

Jon Cherry | Reuters

Tòa án Tối cao đã chặn một luật truyền thông xã hội gây tranh cãi của Texas có hiệu lực trong một quyết định được đưa ra hôm thứ Ba, sau khi ngành công nghệ và các đối thủ khác cảnh báo rằng nó có thể cho phép nội dung thù địch tràn lan trên mạng.

Luật, HB20, cấm các nền tảng trực tuyến kiểm duyệt hoặc xóa nội dung dựa trên quan điểm. Nó bắt nguồn từ một cáo buộc phổ biến là các nền tảng truyền thông xã hội lớn có trụ sở tại California như Facebook và Twitter thiên vị trong các chiến lược điều tiết của họ và những tiếng nói bảo thủ trầm lặng không cân xứng. Các nền tảng cho biết họ áp dụng các nguyên tắc cộng đồng một cách đồng đều và thường xảy ra trường hợp người dùng nghiêng về bên phải được xếp hạng trong số những người có mức độ tương tác cao nhất.

“HB20 sẽ buộc các nền tảng phổ biến tất cả các loại quan điểm phản đối”, hai nhóm ngành đại diện cho các công ty bao gồm Amazon, Facebook, Google và Twitter tuyên bố trong đơn khẩn cấp của họ với tòa án “, chẳng hạn như việc Nga tuyên truyền rằng cuộc xâm lược Ukraine của họ là chính đáng , Tuyên truyền của ISIS tuyên bố rằng chủ nghĩa cực đoan được bảo đảm, những người theo chủ nghĩa tân Quốc xã hoặc KKK phủ nhận hoặc ủng hộ Holocaust và khuyến khích trẻ em tham gia vào các hành vi nguy cơ hoặc không lành mạnh như rối loạn ăn uống. “

Tổng chưởng lý của Texas Ken Paxton, một đảng viên Đảng Cộng hòa, đã nói đây không phải là trường hợp, khi viết trong một phản hồi cho đơn xin khẩn cấp, rằng luật không “cấm các nền tảng xóa toàn bộ danh mục nội dung.”

“Ví dụ,” phản hồi cho biết, “các nền tảng có thể quyết định loại bỏ nội dung khiêu dâm mà không vi phạm HB 20 … Các nền tảng cũng có thể cấm bài phát biểu của chính phủ nước ngoài mà không vi phạm HB 20, vì vậy họ không bắt buộc phải tổ chức tuyên truyền của Nga về Ukraine . “

Trong quyết định 5-4, Alito không đồng ý với quyết định dỡ bỏ quyền ở lại, đưa ra một văn bản giải thích cho cuộc bỏ phiếu của mình, có sự tham gia của hai thẩm phán bảo thủ khác, Clarence Thomas và Neil Gorsuch. Công lý Elena Kagan, một người theo chủ nghĩa tự do, cũng đã bỏ phiếu chống lại việc bỏ phiếu ở lại.

Sự bất đồng quan điểm của Alito đã mở ra bằng cách thừa nhận tầm quan trọng của vụ việc đối với các công ty truyền thông xã hội và đối với các bang sẽ điều chỉnh cách các công ty đó có thể kiểm soát nội dung trên nền tảng của họ.

“Ứng dụng này liên quan đến các vấn đề quan trọng
rõ ràng sẽ xứng đáng với đánh giá này của Tòa án, “Alito viết.” Các phương tiện truyền thông xã hội
các hình thức đã thay đổi cách mọi người giao tiếp với
nhau và thu được tin tức. Vấn đề là một bước đột phá
Luật Texas giải quyết quyền lực của cái tôi xã hội thống trị-
dia các tập đoàn để định hình cuộc thảo luận công khai về các
các vấn đề trong ngày. “

Alito cho biết anh sẽ để luật vẫn có hiệu lực khi vụ việc được tiến hành thông qua các tòa án liên bang.

Đạo luật đã được thông qua vào tháng 9 nhưng bị chặn bởi một tòa án cấp dưới đã ban hành lệnh sơ bộ cấm nó có hiệu lực. Điều đó đã thay đổi khi một tòa phúc thẩm liên bang đối với Đường số 5 đã ra phán quyết vào giữa tháng 5 để giữ nguyên lệnh này trong khi chờ quyết định cuối cùng về vụ việc, có nghĩa là luật có thể được ban hành trong khi tòa án cân nhắc về vụ việc rộng hơn.

Điều đó đã thúc đẩy hai nhóm công nghiệp công nghệ, NetChoice và Hiệp hội Công nghiệp Máy tính và Truyền thông (CCIA), gửi đơn thỉnh cầu khẩn cấp tới Tư pháp Samuel Alito, người được giao phụ trách các vụ án từ khu vực đó.

NetChoice và CCIA đã yêu cầu tòa án giữ cho luật không có hiệu lực, tranh luận rằng các công ty truyền thông xã hội đưa ra quyết định biên tập về nội dung sẽ phân phối và hiển thị, và rằng quyết định của tòa phúc thẩm sẽ loại bỏ sự tùy tiện và bài phát biểu lạnh lùng đó. Nó nói rằng tòa án nên bỏ qua thời gian ở lại vì tòa phúc thẩm xem xét các vấn đề quan trọng của Tu chính án thứ nhất trọng tâm của vụ án.

Quyết định của Tòa án Tối cao có ý nghĩa đối với các tiểu bang khác có thể xem xét luật pháp tương tự như ở Texas. Cơ quan lập pháp của Florida đã thông qua luật truyền thông xã hội tương tự, nhưng cho đến nay nó vẫn bị tòa án chặn.

Ngay sau khi các nhóm công nghệ kháng cáo khẩn cấp trong vụ án ở Texas, một tòa án phúc thẩm liên bang cho Đường Mười Một đã giữ nguyên lệnh đối với một đạo luật tương tự ở Florida, nhất trí kết luận rằng việc kiểm duyệt nội dung được Hiến pháp bảo vệ. Tổng chưởng lý của Florida đã đệ trình một bản tóm tắt về tình trạng cơ thể thay mặt cho bang của cô ấy và một số người khác, thúc giục tòa án tiếp tục cho phép luật Texas có hiệu lực, cho rằng ngành này đã hiểu sai luật và rằng các bang có quyền điều chỉnh các doanh nghiệp trong vấn đề này. đường.

Bãi thử cho Quốc hội

Các luật của tiểu bang đóng vai trò là cơ sở thử nghiệm ban đầu cho các cách Quốc hội Hoa Kỳ đang xem xét cải cách lá chắn trách nhiệm pháp lý mà các nền tảng công nghệ đã dựa vào trong nhiều năm để kiểm duyệt dịch vụ của họ. Luật đó, Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp, ngăn các nền tảng trực tuyến chịu trách nhiệm về nội dung mà người dùng đăng lên dịch vụ của họ và cũng cho phép họ kiểm duyệt hoặc xóa bài đăng một cách thiện chí.

Đạo luật đã bị phản đối từ cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa, nhưng vì những lý do khác nhau. Đảng Dân chủ tìm cách cải cách luật để trao cho các nền tảng công nghệ nhiều trách nhiệm hơn trong việc kiểm duyệt những gì họ coi là nội dung nguy hiểm, bao gồm cả thông tin sai lệch. Mặc dù đảng Cộng hòa đồng ý nên xóa một số loại nội dung như tuyển dụng khủng bố hoặc tài liệu bóc lột tình dục trẻ em, nhiều người tìm cách khiến các nền tảng khó tham gia vào một số hình thức kiểm duyệt khác mà họ coi là kiểm duyệt dựa trên ý thức hệ.

Một trong những tác giả của Mục 230, cựu Dân biểu Christopher Cox, R-Calif., Đã đệ trình một bản tóm tắt amicus ủng hộ lời kêu gọi của các nhóm trong ngành yêu cầu Tòa án Tối cao hủy bỏ việc ở lại. Trong phần tóm tắt, Cox lập luận rằng HB20 “xung đột không thể hòa giải” với Mục 230, điều này nên vượt qua luật tiểu bang.

Tuy nhiên, ít nhất một Tư pháp của Tòa án Tối cao đã bày tỏ sự quan tâm đến việc xem xét lại Mục 230.

Vào năm 2020, Tư pháp bảo thủ Clarence Thomas đã viết rằng “trong trường hợp thích hợp, chúng ta nên xem xét liệu văn bản của quy chế ngày càng quan trọng này có phù hợp với tình trạng miễn trừ hiện tại mà các nền tảng Internet được hưởng hay không.”

Năm ngoái, ông đồng tình đề xuất rằng các nền tảng trực tuyến có thể “đủ giống với các nhà cung cấp dịch vụ thông thường hoặc các địa điểm lưu trú để được quản lý theo cách này.”

Câu chuyện này đang phát triển. Kiểm tra lại các bản cập nhật.

-CNBC’s Dan Mangan đã đóng góp vào báo cáo này.

Đăng ký CNBC trên YouTube.

XEM: Việc kiểm duyệt nội dung lộn xộn trên Facebook, Twitter, YouTube

Nguồn: CNBC
Dịch bởi: tapchiso.com

THEO DÕI CHÚNG TÔI TRÊN: FACEBOOK | TELEGRAM | TWITTER | YOUTUBE | Tin Tức Bitcoin
Bài viết liên quan