Ethena Labs Research đề xuất giảm số thành viên có quyền biểu quyết trong Ủy ban Rủi ro Ethena từ 5 xuống còn 3 trước kỳ bầu cử tiếp theo, nhằm tăng hiệu quả vận hành và trách nhiệm cá nhân.
Nhóm ủng hộ cho rằng mô hình 3 người sẽ “gọn” hơn, giúp phân công rõ ràng, hạn chế bỏ sót việc do chồng chéo trách nhiệm, đồng thời tạo điều kiện nâng đãi ngộ để thành viên đầu tư nhiều thời gian và nguồn lực hơn cho quản trị rủi ro.
- Đề xuất giảm Ủy ban Rủi ro Ethena từ 5 xuống 3 thành viên biểu quyết trước kỳ bầu cử.
- Mục tiêu là tăng hiệu suất, xác định rõ “chủ sở hữu” từng mảng rủi ro và nâng trách nhiệm giải trình.
- Đề xuất cần đa số phiếu của holder ENA và sENA; nếu thông qua sẽ bầu 3 thành viên, nếu không sẽ giữ bầu 5.
Đề xuất giảm Ủy ban Rủi ro Ethena xuống 3 thành viên nhằm tăng hiệu quả
Đề xuất cho rằng 3 thành viên biểu quyết sẽ tạo một ủy ban tinh gọn và hiệu quả hơn, với phạm vi phụ trách rõ ràng cho từng người, từ đó tăng mức độ chủ động và trách nhiệm trong xử lý rủi ro.
Những người ủng hộ tin rằng cấu trúc 3 người giúp mỗi thành viên có “miền trách nhiệm” cụ thể, hạn chế tình trạng ai cũng tham gia nhiều mảng nhưng không thật sự sở hữu nhiệm vụ nào. Khi trách nhiệm được đóng khung rõ, việc theo dõi tiến độ và đánh giá đóng góp cũng trực quan hơn, qua đó cải thiện tính trách nhiệm giải trình (accountability) trong quản trị.
Trong phần mô tả vai trò, đề xuất nêu ví dụ về cách chia mảng: một người phụ trách mức độ phơi nhiễm cho vay DeFi, một người phụ trách Quỹ Dự trữ và yêu cầu mua lại (redemption), và một người phụ trách tích hợp Ethena Protocol/đối tác cùng các tài sản “backing”. Cách thiết kế này hướng đến việc giảm chồng chéo và tăng chất lượng giám sát theo chuyên môn.
Lý do cốt lõi là tránh bỏ sót công việc do thiếu “quyền sở hữu” nhiệm vụ
Đề xuất lập luận rằng với 5 thành viên trải đều nhiều nhóm rủi ro, ủy ban dễ thiếu người chịu trách nhiệm cuối cùng cho từng đầu việc; giảm xuống 3 sẽ hạn chế việc nhiệm vụ bị bỏ quên vì nghĩ người khác sẽ xử lý.
Theo nội dung trên trang quản trị, tình trạng hiện tại khiến các thành viên phân tán qua nhiều hạng mục rủi ro nhưng không có “ownership” rõ ràng cho một khu vực cụ thể. Mô hình nhỏ hơn được kỳ vọng giảm các “khoảng trống trách nhiệm”, nơi nhiệm vụ có thể bị trì hoãn hoặc bỏ qua chỉ vì giả định rằng một thành viên khác sẽ đảm nhiệm.
Đề xuất được đăng tại: bản đề xuất trên diễn đàn quản trị Ethena Foundation. Nội dung nhấn mạnh tính rõ ràng trong phân quyền như một yếu tố trực tiếp giúp cải thiện hiệu suất vận hành, đặc biệt khi khối lượng việc liên quan đến quản trị và rủi ro thường mang tính liên tục, cần người theo sát.
Ủy ban nhỏ hơn có thể giúp tăng đãi ngộ và đầu tư nguồn lực cho quản trị rủi ro
Nhóm đề xuất cho rằng giảm số ghế biểu quyết giúp Ethena Foundation dễ tăng đáng kể thù lao cho từng thành viên, qua đó khuyến khích họ dành thêm thời gian và nguồn lực cho công việc quản trị và quản lý rủi ro.
Lập luận ở đây là tổng ngân sách chi trả có thể được phân bổ tập trung hơn, thay vì dàn trải cho 5 người. Khi mỗi người nhận mức đãi ngộ tốt hơn, họ có động lực đầu tư nhiều hơn vào các hoạt động giám sát rủi ro, phản biện đề xuất, và tham gia các quy trình ra quyết định quan trọng của giao thức.
Những người ủng hộ cũng cho biết một số thành viên sẵn sàng thuê nhân sự chuyên trách cho Ethena và xây dựng tài nguyên công khai như bảng điều khiển (dashboard) hay công cụ mô phỏng (simulation tools) nếu có thêm ngân sách. Điều này nhằm nâng chất lượng theo dõi rủi ro và minh bạch hóa tín hiệu vận hành cho cộng đồng.
Mô hình 3 người được kỳ vọng cân bằng khối lượng công việc tốt hơn mô hình 5 người
Đề xuất thừa nhận mô hình tiểu ban từng giúp phân phối việc, nhưng cho rằng nhóm gọn với trách nhiệm định nghĩa rõ sẽ hiệu quả hơn và cân bằng tải công việc giữa các thành viên.
Theo phía ủng hộ, với 5 thành viên, thực tế thường xảy ra việc 1–2 người phải gánh phần lớn công việc vì tham gia nhiều tiểu ban. Điều này tạo rủi ro về tính bền vững vận hành, khiến chất lượng giám sát phụ thuộc quá nhiều vào một vài cá nhân và dễ phát sinh “điểm nghẽn” khi họ bận hoặc rời vai trò.
Một cấu trúc 3 người, nếu gắn trách nhiệm theo mảng và đo lường rõ ràng, có thể làm giảm tình trạng phân tán, tăng tính nhất quán trong đầu mối xử lý, đồng thời giúp cộng đồng dễ nhận biết ai là người chịu trách nhiệm chính cho từng nhóm rủi ro khi cần truy vấn hoặc đánh giá hiệu quả.
Cơ chế thông qua: cần đa số phiếu của holder ENA và sENA
Đề xuất cần đa số phiếu từ holder ENA và sENA; nếu thông qua, kỳ bầu cử tiếp theo sẽ theo format hiện có nhưng bầu 3 thành viên biểu quyết thay vì 5.
Nếu đề xuất được phê duyệt, cuộc bầu chọn sau đó vẫn diễn ra theo quy trình bầu cử thông thường, nhưng số ghế biểu quyết của Ủy ban Rủi ro Ethena sẽ là 3. Ngược lại, nếu đề xuất không đạt đa số, ENA holder sẽ tiếp tục bầu 5 thành viên biểu quyết như trước đây.
Đề xuất cũng nêu rằng Ethena Labs Research sẽ bị loại khỏi danh sách lựa chọn trong cuộc bỏ phiếu và sẽ tiếp tục tham gia với vai trò cố vấn không biểu quyết cho Ủy ban trong giai đoạn tiếp theo. Cách sắp xếp này nhằm tách vai trò tư vấn khỏi quyền biểu quyết trực tiếp.
“Ví dụ, một thành viên có thể giám sát mức độ phơi nhiễm cho vay DeFi của Ethena, một thành viên giám sát Quỹ Dự trữ và yêu cầu mua lại, và một thành viên khác giám sát tích hợp Ethena Protocol/đối tác và các tài sản bảo chứng.”
– Trích đề xuất trên diễn đàn quản trị Ethena Foundation
Những câu hỏi thường gặp
Đề xuất của Ethena Labs Research là gì?
Đề xuất kiến nghị giảm số thành viên có quyền biểu quyết trong Ủy ban Rủi ro Ethena từ 5 xuống 3 trước kỳ bầu cử tiếp theo, nhằm tăng hiệu quả vận hành và xác định rõ trách nhiệm theo từng mảng rủi ro.
Tại sao giảm từ 5 xuống 3 lại được cho là hiệu quả hơn?
Phe ủng hộ cho rằng 5 người dễ phân tán và thiếu “chủ sở hữu” nhiệm vụ, dẫn đến khả năng bỏ sót do nghĩ người khác sẽ xử lý. Mô hình 3 người giúp phân công rõ ràng theo từng domain và tăng trách nhiệm giải trình.
Các mảng phụ trách dự kiến của 3 thành viên là gì?
Đề xuất đưa ví dụ: một người giám sát phơi nhiễm cho vay DeFi, một người giám sát Quỹ Dự trữ và yêu cầu mua lại, và một người giám sát tích hợp giao thức/đối tác cùng các tài sản bảo chứng.
Đề xuất cần điều kiện gì để được thông qua?
Đề xuất cần đa số phiếu từ holder ENA và sENA. Nếu thông qua, cuộc bầu cử kế tiếp sẽ bầu 3 thành viên biểu quyết; nếu không, mô hình bầu 5 thành viên biểu quyết sẽ được giữ nguyên.
Ethena Labs Research sẽ có vai trò gì sau thay đổi?
Theo đề xuất, Ethena Labs Research sẽ không được đưa vào danh sách lựa chọn để bầu và sẽ tiếp tục tham gia với vai trò cố vấn không biểu quyết cho Ủy ban Rủi ro.
