Justin Sun can thiệp KelpDAO khi tin đồn nội bộ lan rộng

Justin Sun đã kêu gọi hacker đứng sau vụ rút 293 triệu USD của KelpDAO không gây thêm thiệt hại cho Aave và các bên liên quan. Vụ việc cho thấy một lỗi cầu nối có thể nhanh chóng lan sang các giao thức DeFi khác khi tài sản bị dùng làm tài sản thế chấp.

Điểm đáng chú ý không chỉ là quy mô thất thoát mà còn là tác động dây chuyền: tài sản bị rút, vị thế vay trên Aave chịu áp lực và thị trường DeFi xuất hiện thêm rủi ro thanh lý, mất thanh khoản và hoảng loạn rút vốn.

Điều gì đã xảy ra với KelpDAO?

KelpDAO bị tấn công ngày 18/4 qua cầu LayerZero, khiến 116.500 rsETH bị rút khỏi pool. Đây là token phái sinh thanh khoản của Ether đã staking, nên sự cố không chỉ ảnh hưởng một tài sản đơn lẻ mà còn chạm tới cơ chế restaking đang vận hành trong hệ sinh thái.

Thời điểm bị tấn công, KelpDAO được mô tả là có tổng giá trị khóa khoảng 1,5 tỷ USD. Sau sự cố, dự án đã tạm dừng các chức năng quản trị multisig, pool nạp và rút, oracle, cùng với rsETH trên mainnet và nhiều mạng Layer-2.

Điều này cho thấy các giao thức DeFi thường phản ứng bằng cách khóa tạm hệ thống khi phát hiện lỗ hổng, nhằm ngăn dòng tiền tiếp tục bị rút ra. Tuy vậy, việc đóng băng như vậy cũng phản ánh mức độ nghiêm trọng của sự cố.

Vì sao vụ hack lan sang Aave?

Vấn đề lớn nhất là số rsETH bị đánh cắp đã được dùng làm tài sản thế chấp trên Aave để vay ETH thật. Khi kẻ tấn công chuyển tài sản sang vị thế vay, thiệt hại không còn nằm riêng ở KelpDAO mà bắt đầu tạo áp lực lên giao thức cho vay và những người dùng khác trong hệ thống.

Theo diễn biến được ghi nhận, việc này làm phát sinh nợ xấu và kích hoạt làn sóng rút vốn khỏi các thị trường thanh khoản. Justin Sun nói đã thu hồi khoảng 65.584 ETH, trị giá 154 triệu USD, và đồng thời kêu gọi hacker đạt thỏa thuận với KelpDAO để tránh gây thêm thiệt hại cho Aave.

Trong bối cảnh đó, một số nguồn cho biết L1 rsETH vẫn được thế chấp đầy đủ và thị trường Aave liên quan vẫn “hoàn toàn có khả năng thanh toán”. Tuy vậy, việc protocol vẫn bị đóng băng cho thấy niềm tin thị trường chưa thể phục hồi ngay.

Nguyên nhân kỹ thuật nào đang bị nghi ngờ?

Điểm bị chú ý nhiều nhất là khả năng sự cố bắt nguồn từ một triển khai DVN đơn lẻ của LayerZero, tạo ra lỗ hổng nghiêm trọng. Các quan sát trong cộng đồng còn cho rằng KelpDAO có thể đã được cảnh báo từ 15 tháng trước về vấn đề 1/1 DVN trong forum quản trị.

Việc một cầu nối khóa lượng tài sản rất lớn nhưng chỉ dùng một trình xác minh duy nhất đã khiến nhiều người đặt câu hỏi về cách thiết kế bảo mật. Tranh cãi này không chỉ xoay quanh lỗi tấn công, mà còn xoay quanh việc đánh đổi giữa tốc độ triển khai và mức độ bảo vệ tài sản.

Cũng vì vậy, nghi vấn “insider job” bắt đầu xuất hiện trong thảo luận của cộng đồng. Tuy nhiên, từ thông tin hiện có, đây mới là suy đoán, chưa phải kết luận được xác nhận.

Vụ việc cho thấy rủi ro nào với DeFi?

Vụ KelpDAO là một ví dụ điển hình về rủi ro lan truyền trong DeFi: một lỗi ở cầu nối có thể chạm tới tài sản thế chấp, làm xáo trộn giao thức cho vay và kéo theo tâm lý rút vốn rộng hơn. Khi tài sản bị thế chấp liên quan đến nhiều lớp giao thức, thiệt hại thường không dừng ở một điểm.

Sự cố này cũng xuất hiện trong một tháng vốn đã căng thẳng với các vụ hack khác như Drift Protocol, Hyperbridge, Grinex Exchange và Rhea Finance. Với nhà quan sát thị trường, điều cần theo dõi là mức độ khôi phục thanh khoản, tình trạng đóng băng của giao thức và việc các cuộc điều tra kỹ thuật có làm rõ được nguyên nhân gốc hay không.

Tổng kết

Vụ hack KelpDAO không chỉ là một đợt thất thoát lớn mà còn là lời nhắc về rủi ro dây chuyền trong DeFi, đặc biệt khi tài sản bị dùng làm thế chấp trên nhiều giao thức. Diễn biến tiếp theo cần theo dõi là khả năng khôi phục của KelpDAO, trạng thái của Aave và kết luận về nguyên nhân kỹ thuật của lỗ hổng.