Sam Bankman-Fried (SBF), nhà sáng lập FTX đang thụ án 25 năm, đã tự nộp đơn xin xét xử lại, cho rằng các nhân chứng mới có thể bác bỏ cáo buộc ông lừa đảo khách hàng và làm sai lệch bức tranh tài chính của FTX.
Đơn “pro se” (tự bào chữa) được nộp ngày 5/2 và được ghi nhận tại tòa liên bang Manhattan, tách biệt với kháng cáo bản án năm 2023. SBF lập luận rằng một số lãnh đạo cũ của FTX không ra làm chứng trước đây có thể thay đổi cách bồi thẩm đoàn nhìn nhận vụ việc.
- SBF tự nộp đơn xin xét xử lại, nói có nhân chứng mới có thể phản biện lập luận của công tố.
- Ông cho rằng thẩm phán đã hạn chế bằng chứng và lập luận của phía bào chữa về tình trạng tài chính FTX.
- SBF yêu cầu đổi thẩm phán và tiếp tục đưa ra các cáo buộc về động cơ chính trị trong quá trình truy tố.
SBF tự nộp đơn xin xét xử lại và tách biệt với kháng cáo
Đơn “pro se” của SBF được nộp ngày 5/2 và được tòa ghi nhận sau đó tại Manhattan, đồng thời diễn ra độc lập với quá trình kháng cáo bản án kết tội năm 2023.
Với tư cách “pro se”, SBF đại diện chính mình trong kiến nghị xin xét xử lại. Mẹ của ông, Barbara Fried, cựu giáo sư Trường Luật Stanford đã nghỉ hưu, là người gửi hồ sơ đến thư ký tòa.
Theo nội dung trình bày, Barbara Fried nói quá trình chuẩn bị kháng cáo đã được tiến hành từ lâu, và SBF dự định viết kiến nghị theo “giọng” của chính mình. Hồ sơ xin xét xử lại này không thay thế kháng cáo, mà được triển khai như một hướng pháp lý riêng.
SBF cho rằng nhân chứng mới có thể thay đổi quỹ đạo vụ án
SBF lập luận rằng các cựu lãnh đạo FTX không làm chứng tại phiên tòa có thể phản bác câu chuyện của công tố về tình trạng tài chính của công ty vào thời điểm then chốt.
SBF nêu tên Daniel Chapsky và Ryan Salame là hai cựu lãnh đạo không ra làm chứng tại phiên xử trước. Ông cho rằng lời khai của họ có thể thách thức lập luận rằng ông đã gian dối với khách hàng sàn giao dịch.
Trong khi đó, Ryan Salame trước đây đã nhận tội và bị tuyên án tù 7 năm rưỡi. SBF vẫn cho rằng Salame có thông tin và tài liệu có thể hỗ trợ lập luận bào chữa.
Trên mạng xã hội, SBF nói Salame có chứng cứ được hậu thuẫn bởi email, bản ghi nhớ và công việc pháp lý, đồng thời cáo buộc rằng chính quyền khi đó không cho Salame trình bày chứng cứ và đã gây sức ép liên quan đến vị hôn thê đang mang thai của Salame để thúc đẩy việc nhận tội. Bài đăng của SBF: xem tuyên bố của SBF trên X.
Ryan Salame cũng đăng ngày 2/2 rằng không có nội dung nào cho thấy công tố “tư vấn rõ ràng” cho các lãnh đạo rằng Alameda không cần giấy phép chuyển tiền tại Mỹ cho phần công việc ngoài nước Mỹ, và ông cho rằng đây là yếu tố dẫn tới việc ông phải ngồi tù. Bài đăng của Salame: xem tuyên bố của Ryan Salame trên X.
Bối cảnh bản án: SBF bị kết tội 7 cáo buộc, gồm gian lận và âm mưu
SBF bị kết tội 7 tội danh hình sự, gồm gian lận và âm mưu, và hiện chịu bản án 25 năm; ông thừa nhận đã chuyển trái phép hàng tỷ USD từ tài khoản khách hàng FTX sang Alameda Research.
Theo thông tin được nêu, SBF nói với Thẩm phán Liên bang Mỹ Lewis Kaplan rằng ông đã chuyển trái phép hàng tỷ USD từ tài khoản khách hàng của FTX sang công ty liên kết Alameda Research. Các khoản đầu tư rủi ro của quỹ phòng hộ liên kết được cho là đã góp phần vào sự sụp đổ của FTX.
Tranh cãi về việc hạn chế bằng chứng liên quan đến tình trạng tài chính FTX
Phía SBF cho rằng thẩm phán đã hạn chế việc trình bày trước bồi thẩm đoàn về tình trạng tài chính FTX và lời khuyên pháp lý dành cho SBF, làm ảnh hưởng đến bản án.
Trong phiên điều trần kháng cáo, luật sư Shapiro lập luận rằng Thẩm phán Kaplan đã ngăn bên bào chữa giải thích cho bồi thẩm đoàn về vị thế tài chính của FTX. Ông cho rằng sàn crypto này có đủ tiền để hoàn trả nhà đầu tư, dù FTX sụp đổ năm 2022.
Ngoài ra, Thẩm phán Kaplan cũng bị cáo buộc đã ngăn nhóm luật sư của SBF đưa ra bằng chứng về lời khuyên mà họ đã cung cấp cho cựu CEO. Tình tiết này diễn ra sau một phiên điều trần được mô tả là bất thường, khi SBF bị đưa lên bục khai 3 giờ để “xem trước” lời khai dự kiến, trong bối cảnh không có bồi thẩm đoàn.
Hồ sơ xin xét xử lại của SBF hiện đang được xem xét trong bối cảnh một hội đồng thẩm phán phúc thẩm gồm ba người cũng đang đánh giá lập luận liên quan đến các quyết định tố tụng trước đó. Theo nội dung tóm lược, tại một phiên điều trần tháng 11, các thẩm phán có vẻ hoài nghi với một phần lập luận của luật sư SBF.
SBF yêu cầu phân công thẩm phán khác để xem xét đơn xin xét xử lại
SBF đề nghị chỉ định một thẩm phán khác xử lý kiến nghị xin xét xử lại, cho rằng Thẩm phán Kaplan đã thể hiện sự thiên kiến rõ ràng đối với ông.
SBF nói Kaplan đã thể hiện “manifest prejudice” (thiên kiến rõ ràng) và vì vậy không phù hợp để xem xét một kiến nghị hậu xét xử có thể tác động lớn đến kết quả vụ án.
“Vậy là họ nói dối, nói tôi đã lấy trộm hàng tỷ USD và làm FTX phá sản. Nhưng tiền luôn ở đó, và FTX luôn có khả năng thanh toán.”
– Sam Bankman-Fried, cựu CEO FTX (trích bài đăng trên X)
Bài đăng được dẫn liên quan phát biểu của SBF: xem trích dẫn của Sam Bankman-Fried trên X.
SBF tiếp tục cáo buộc động cơ chính trị và nhắc đến tài liệu 70 trang
SBF tiếp tục đưa ra các cáo buộc mang tính chính trị, đồng thời nói công tố viên của ông đã viết một tài liệu 70 trang về bằng chứng mà ông cho là bồi thẩm đoàn không được xem.
SBF còn đưa ra tuyên bố khác trên X rằng chính quyền Biden đưa ra các cáo buộc “vô căn cứ” và cản trở việc các lãnh đạo phản hồi để củng cố vụ án. Ông cũng cho rằng họ không thiện cảm với crypto, và ông là một trong những gương mặt đại diện của crypto tại Mỹ.
SBF nêu quan điểm rằng ông bị nhắm đến vì từng là nhà tài trợ cho Đảng Dân chủ nhưng sau đó chuyển sang ủng hộ phía Cộng hòa. Ông cũng nói chính quyền không thích mối liên hệ của ông với cựu Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC), Gary Gensler.
SBF cũng cho biết công tố viên Sassoon, người sau đó bị sa thải dưới thời Trump, đã soạn một tài liệu 70 trang về các bằng chứng mà SBF cho rằng chính quyền không muốn bồi thẩm đoàn nhìn thấy.
Ngoài các thủ tục pháp lý, SBF cũng tìm kiếm ân xá từ Tổng thống Donald Trump. Theo nội dung đề cập, Trump nói đầu năm nay rằng ông không có ý định trả tự do cho cựu CEO FTX.
Những câu hỏi thường gặp
“Pro se motion” của SBF là gì?
“Pro se motion” là kiến nghị do chính đương sự tự nộp và tự đại diện trước tòa, thay vì thông qua luật sư. Trong vụ này, SBF tự nộp đơn xin xét xử lại.
Đơn xin xét xử lại có giống kháng cáo không?
Không. Nội dung cho biết đơn xin xét xử lại của SBF là thủ tục riêng, tách biệt với kháng cáo đối với bản án kết tội năm 2023.
SBF nói ai có thể làm nhân chứng mới và mục đích gì?
SBF nêu Daniel Chapsky và Ryan Salame là các cựu lãnh đạo FTX không làm chứng tại phiên tòa trước, và cho rằng họ có thể phản bác lập luận của công tố về tình trạng tài chính của FTX.
Vì sao SBF yêu cầu đổi thẩm phán?
SBF yêu cầu phân công thẩm phán khác vì cho rằng Thẩm phán Lewis Kaplan đã thể hiện thiên kiến rõ ràng, khiến việc xem xét đơn xin xét xử lại không bảo đảm khách quan.
Tài liệu 70 trang mà SBF nhắc đến là gì?
SBF nói công tố viên Sassoon đã viết một tài liệu 70 trang tổng hợp bằng chứng mà theo ông là không được trình bày cho bồi thẩm đoàn xem, và ông dẫn liên kết đến tài liệu này.
