Thẩm phán Christopher Barry-Smith tại Massachusetts đã ra lệnh cấm sơ bộ đối với dịch vụ “cá cược thể thao” của Kalshi trong bang, yêu cầu nền tảng này phải tuân thủ luật cá cược thể thao của Massachusetts.
Quyết định được đưa ra theo đề nghị của Tổng chưởng lý Massachusetts Andrea Campbell, người cho rằng mô hình “thị trường dự đoán” của Kalshi vi phạm quy định về trò chơi có thưởng, gây rủi ro an toàn công cộng và làm suy yếu cơ chế cấp phép, giám sát.
- Massachusetts ban hành lệnh cấm sơ bộ với dịch vụ thể thao của Kalshi và hướng tới buộc tuân thủ luật cá cược thể thao của bang.
- Tòa nhấn mạnh cấp phép và giám sát cá cược thể thao phục vụ an toàn, sức khỏe cộng đồng và lợi ích tài chính của bang.
- Kalshi nói chỉ CFTC có thẩm quyền, trong khi bang cho rằng sản phẩm hoạt động như cá cược thể thao và dùng thiết kế kích thích hành vi đánh cược.
Lệnh cấm sơ bộ buộc Kalshi tuân thủ luật cá cược thể thao Massachusetts
Thẩm phán Christopher Barry-Smith cho biết ông sẽ hoàn tất lệnh cấm yêu cầu Kalshi bắt đầu tuân thủ luật cá cược thể thao Massachusetts, sau phiên điều trần ngày 16/01.
Thẩm phán Barry-Smith thuộc Tòa Thượng thẩm Quận Suffolk (Boston) cho rằng cơ chế cấp phép và giám sát cá cược thể thao tại Massachusetts phục vụ đồng thời an toàn công cộng, sức khỏe cộng đồng và lợi ích tài chính của Khối thịnh vượng chung.
Ông cũng cân nhắc khả năng tạm hoãn hiệu lực lệnh của mình để Kalshi có thời gian kháng cáo. Điều này cho thấy vụ việc có thể tiếp tục kéo dài qua quy trình tố tụng, dù định hướng chính là yêu cầu hoạt động phải nằm trong khuôn khổ luật bang.
Tổng chưởng lý Andrea Campbell gọi phán quyết là một bước tiến quan trọng nhằm củng cố luật cờ bạc của Massachusetts và giảm thiểu các hệ quả đáng kể về an toàn công cộng gắn với hoạt động cờ bạc không được quản lý.
Tòa cho rằng phán quyết phục vụ lợi ích công cộng và cạnh tranh công bằng
Tòa nhận định lệnh cấm sơ bộ phục vụ lợi ích công cộng, vì đảm bảo mọi hoạt động cá cược thể thao phải chịu giám sát như nhau và cạnh tranh công bằng.
Thẩm phán Barry-Smith nêu rằng việc cơ quan công quyền thực thi đối với các đơn vị không tuân thủ cũng là lợi ích công cộng, bởi nó tạo sân chơi bình đẳng giữa tất cả nhà cung cấp dịch vụ cá cược thể thao trong bang.
“Tôi đồng ý rằng biện pháp khẩn cấp được ban hành sẽ chỉ áp dụng cho tương lai, nhằm giảm xáo trộn nhưng vẫn yêu cầu Kalshi bắt đầu tuân thủ luật Massachusetts.”
– Christopher Barry-Smith, thẩm phán Tòa Thượng thẩm Quận Suffolk (tài liệu tòa án)
Tòa bác lập luận bào chữa và nhấn mạnh Kalshi “tự chịu rủi ro”
Tòa cho rằng lập luận phản biện của Kalshi không thuyết phục, vì nền tảng vẫn tiếp tục cung cấp sản phẩm tại Massachusetts ngay cả khi CFTC đã cảnh báo phải thận trọng do bang đang triển khai biện pháp cưỡng chế cấp phép.
Thẩm phán nhấn mạnh Kalshi hiểu rõ mô hình kinh doanh của mình xung đột trực tiếp với chế độ thực thi của bang đối với cá cược thể thao. Vì vậy, bất kỳ khó khăn nào nếu Kalshi phải gỡ bỏ các sản phẩm không tuân thủ tại Massachusetts là hệ quả từ lựa chọn “chấp nhận rủi ro” của chính họ.
Để củng cố quan điểm, tòa viện dẫn việc Kalshi từng thua trong một vụ tương tự vào tháng 11, khi một thẩm phán liên bang tại Nevada xác định nền tảng này vẫn chịu điều chỉnh bởi luật trò chơi có thưởng của bang đó.
Tòa cũng cho rằng Kalshi đã diễn giải luật liên bang quá rộng, trong khi Quốc hội không có ý định loại bỏ quyền truyền thống của các bang trong quản lý cờ bạc. Theo thẩm phán, quyền quản lý cờ bạc của bang có thể cùng tồn tại với thẩm quyền quản lý của CFTC.
Kalshi nói luật bang không áp dụng vì CFTC có thẩm quyền độc quyền
Kalshi lập luận các luật trò chơi có thưởng cấp bang không áp dụng với hợp đồng sự kiện thể thao của họ, vì CFTC mới là cơ quan có thẩm quyền độc quyền trên toàn nước Mỹ đối với hoạt động của nền tảng.
Trong phần bào chữa, Kalshi lập luận rằng các hợp đồng sự kiện thể thao của họ thuộc phạm vi quản lý liên bang, do CFTC giám sát các sản phẩm được giao dịch như hoán đổi trên sàn.
Ở hướng ngược lại, Tổng chưởng lý Campbell cho rằng thị trường dự đoán của Kalshi được cấu trúc như quyền chọn nhị phân và vận hành tương tự nhà cái thể thao có giấy phép. Bà nêu ví dụ FanDuel để lập luận rằng Kalshi đang “nhận cược” cho các sự kiện thể thao nghiệp dư và chuyên nghiệp dưới hình thức hợp đồng sự kiện thể thao.
Bà cũng cho rằng các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi cấu thành “cá cược thể thao” theo luật Massachusetts và các quy định liên quan, nên phải chịu cấp phép và giám sát như các đơn vị cá cược thể thao khác trong bang.
Hồ sơ vụ kiện nêu lo ngại thiết kế sản phẩm kích thích hành vi đánh cược bốc đồng
Hồ sơ tòa án nêu Kalshi bị cáo buộc dùng cơ chế thiết kế hành vi vay mượn từ tâm lý học cờ bạc để kích thích đánh cược, làm giảm cảm nhận rủi ro tài chính và tận dụng kỳ vọng phần thưởng.
Một phần đơn kiện của Massachusetts tập trung vào cách nền tảng được cho là “móc” người dùng tiềm năng. Thẩm phán Barry-Smith ghi nhận lập luận rằng nền tảng áp dụng các cơ chế thiết kế hành vi nhằm khuyến khích hành vi đặt cược bốc đồng.
Tài liệu vụ án cũng đề cập thiết kế website hiển thị khoản chi trả tiềm năng bằng màu xanh lá nổi bật, tạo tín hiệu “đúng” và “an toàn”. Việc đặt tỷ lệ cược bằng màu đen và khoản thắng tiềm năng bằng màu xanh được cho là có thể làm nổi bật phần thưởng trong khi che mờ rủi ro, từ đó khuyến khích hành vi đặt cược rủi ro cao.
Về phía mình, một người phát ngôn của Kalshi nói nền tảng mang lại thị trường công bằng, minh bạch, được quản lý ở cấp liên bang và hoạt động trên toàn quốc. Người này cũng cho rằng Massachusetts đang cố chặn đổi mới bằng các quan điểm và luật lệ đã lỗi thời.
Những câu hỏi thường gặp
Vì sao Massachusetts ra lệnh cấm sơ bộ đối với Kalshi?
Vì Tổng chưởng lý bang cho rằng sản phẩm hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi thực chất hoạt động như cá cược thể thao và vi phạm quy định về cấp phép, giám sát theo luật Massachusetts, tạo rủi ro an toàn công cộng khi không được quản lý.
Lệnh cấm yêu cầu Kalshi phải làm gì?
Lệnh cấm hướng tới việc buộc Kalshi bắt đầu tuân thủ luật cá cược thể thao Massachusetts trong thời gian tới. Thẩm phán cũng cân nhắc khả năng tạm hoãn để Kalshi có thể nộp đơn kháng cáo.
Kalshi dựa vào lập luận pháp lý nào để phản đối?
Kalshi cho rằng luật trò chơi có thưởng của bang không áp dụng với hợp đồng sự kiện thể thao của họ, và CFTC mới có thẩm quyền độc quyền trên toàn quốc đối với hoạt động của nền tảng do liên quan đến các sản phẩm giao dịch trên sàn.
Bang Massachusetts cáo buộc Kalshi giống cá cược thể thao ở điểm nào?
Bang cho rằng các hợp đồng dạng “nhị phân” của Kalshi vận hành giống nhà cái thể thao có giấy phép: người dùng đặt cược vào kết quả sự kiện thể thao để nhận chi trả, nên có thể bị xem là cá cược thể thao theo luật và quy định của Massachusetts.
Hồ sơ vụ kiện nêu những rủi ro nào về thiết kế sản phẩm?
Hồ sơ nêu lo ngại nền tảng dùng cơ chế thiết kế hành vi từ tâm lý học cờ bạc để thúc đẩy đánh cược bốc đồng, khai thác kỳ vọng phần thưởng và làm giảm cảm nhận rủi ro; đồng thời cách dùng màu sắc hiển thị chi trả có thể làm nổi bật phần thưởng hơn rủi ro.