01:25 18-03-2022 208 lượt xem

Gramercy Funds CIO về các thị trường mới nổi đầu tư trong bối cảnh chiến tranh Nga, bao gồm cả trái phiếu Ukraine

Gramercy Funds CIO về các thị trường mới nổi đầu tư trong bối cảnh chiến tranh Nga, bao gồm cả trái phiếu Ukraine

(Nhấp chuột đây để đăng ký nhận bản tin Delivering Alpha.)

Các thị trường mới nổi, đặc biệt là các thị trường ở Đông Âu, đã bị đánh bật trong bối cảnh xung đột Nga-Ukraine đang diễn ra. Với các lệnh trừng phạt được đưa ra và thời hạn vỡ nợ cứng của Nga sắp đến vào tháng 4, các nhà đầu tư đặc biệt tập trung vào khoản nợ có chủ quyền của khu vực – một lĩnh vực mà Quỹ Gramercy đã chuyên trách kể từ khi thành lập vào năm 1998.

Robert Koenigsberger là Giám đốc điều hành của công ty đầu tư 5,5 tỷ USD. Ông đã ngồi xuống với bản tin Delivering Alpha của CNBC để thảo luận về khoản đầu tư của mình vào trái phiếu Ukraine và lý do tại sao một vụ vỡ nợ năm 2022 của Nga sẽ rất khác so với cuộc khủng hoảng tài chính năm 1998 của đất nước.

(Phần bên dưới đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng. Xem phần bên trên để biết video đầy đủ.)

Người chọn Leslie: Bạn đã mua trái phiếu Ukraine. Bạn sở hữu bao nhiêu tại thời điểm này? Và bạn có thể giải thích suy nghĩ của bạn đằng sau khoản đầu tư này?

Robert Koenigsberger: May mắn thay, chúng tôi không sở hữu Nga hoặc không có Ukraine, sẽ xảy ra cuộc xâm lược vào ngày 24, và khá thẳng thắn, các phân tích rất đơn giản. Chúng tôi nghĩ rằng thật không may, xác suất xảy ra một cuộc xâm lược là khá nhiều khi tung đồng xu. Và hồi đó, trái phiếu Ukraine được giao dịch ở mức 80 cent và trái phiếu Nga được giao dịch ở mức từ 100 đến 150. Vì vậy, chúng tôi cảm thấy rằng Ukraine có thể có 10 điểm tăng điểm trong trường hợp may mắn không bị xâm lược hoặc có thể là 50 hoặc 60 điểm giảm giá. Sau ngày 24, chúng tôi thấy giao dịch tài sản, giao dịch trái phiếu thấp có lẽ ở độ tuổi 20 thấp / thanh thiếu niên cao và do đó, điều đó cho chúng tôi khả năng thiết lập vị trí ban đầu ở Ukraine và khá thẳng thắn, rất năng động với vị trí đó. Bởi vì chúng tôi mong đợi rằng ở phía bên kia của cuộc xung đột này, rằng vâng, sẽ có một Ukraine rất mạnh mẽ và được hỗ trợ tốt bởi phương Tây nhưng tôi cũng hy vọng và mong đợi rằng các trái chủ sẽ chia sẻ gánh nặng và phục hồi. Và chúng tôi đã đưa ra khái niệm này về một trái phiếu phục hồi của Ukraine có thể giúp tạo cầu nối trở lại thị trường tài chính cho Ukraine cuối cùng.

Bộ chọn: Tuy nhiên, bạn nghĩ gì về trường phái suy nghĩ, nói rằng tránh trái phiếu Ukraine, vì nguy cơ Ukraine thực sự trở thành một phần của Nga, điều này sẽ khiến khoản nợ đó về cơ bản vô giá trị?

Koenigsberger: Chắc chắn có khái niệm này và chúng ta hãy hy vọng rằng nó không trở thành một phần của Nga, nhưng chúng ta có một lịch sử lâu dài về các quốc gia không còn tồn tại, nhưng kho nợ của họ vẫn còn. Một cặp đôi đến trong tâm trí – Nam Tư, cách trở lại khi. Nam Tư không tồn tại, nhưng kho nợ của nó đã được các nước cộng hòa sau đó thu hồi. Và chừng nào chúng ta đang nói về Nga, thì Liên Xô đã thất bại, không còn tồn tại, nhưng kho nợ của nó vẫn được vinh danh trong một cuộc tái cơ cấu nợ vào năm ’99 và 2000 … Trường hợp cơ bản của chúng tôi là Ukraine sẽ tiếp tục tồn tại. Chúng tôi không nghĩ rằng nó sẽ bị Nga hấp thụ. Nó sẽ tiếp tục có một kho nợ, nó sẽ tiếp tục có một phần lớn tài sản và khả năng trả nợ như hiện nay. Tất nhiên, sẽ mất rất nhiều thời gian để họ xây dựng lại điều đó, nhưng tôi không phản đối rằng số nợ đó là vô giá trị.

Bộ chọn: Còn về kho nợ ở Nga ngay bây giờ thì sao? Bạn đã và đang cố gắng giao dịch điều đó, cho dù ở phía dài hay phía ngắn? Bạn có một vị trí ở đó?

Koenigsberger: Chúng tôi hoàn toàn không có liên quan ở Nga. Chúng tôi đã không được giải quyết trong nhiều tháng trước cuộc xâm lược. Một khi nguy cơ xâm lược trở thành một thứ gì đó có sức nặng đáng kể, chỉ là phần thưởng rủi ro, thì sự bất đối xứng sẽ không còn ý nghĩa nữa. Bạn biết đấy, sau cuộc xâm lược, nước Nga năm 2022 rất khác so với nước Nga năm 1998-99. Sau vụ vỡ nợ đó, rất nhiều nỗi đau mà Nga phải gánh chịu khi đó không hẳn là tự mình gánh chịu. Rất nhiều nỗi đau ngày nay rõ ràng là do chính mình gây ra. Nhưng chúng ta hãy nghĩ về nó, từ dưới lên và từ trên xuống tại sao nợ của Nga không có ý nghĩa ở đây. Tóm lại, chúng tôi vẫn nghe khách hàng về khái niệm tẩy chay hoặc trừng phạt tự áp đặt, tôi nghĩ về mặt kỹ thuật vẫn còn rất sớm trong trò chơi, xét về số lượng nguồn cung sẽ được bán bởi các ETF và quỹ tương hỗ và lâu dài. [unintelligible] các nhà đầu tư nợ thị trường mới nổi vào thời điểm đường ống bị vỡ. Và ý của tôi là các ngân hàng đang ngừng giao dịch, các đường ống để giải quyết nó – Euroclear, DTC, những gì bạn có – không giải quyết. Vì vậy, ngay cả khi bạn muốn giao dịch, nó sẽ trở nên khó khăn. Thành thật mà nói, tôi thấy một cơn sóng thần chạm đáy đến khi có nguồn cung kém co giãn khiến những người nắm giữ được yêu cầu ngừng nắm giữ điều này trong một thế giới mà rất khó để thoát khỏi việc nắm giữ nó, điều đó có nghĩa là giá sẽ thấp hơn.

Và sau đó, từ trên xuống, nước Nga sẽ trông như thế nào, “ngày kia?” Và tôi nghĩ người ta phải quay lại và nhìn lại nước Nga bất ổn như thế nào trong giai đoạn từ khi bức tường sụp đổ vào đầu những năm 90 cho đến khi Vladimir Putin củng cố quyền lực vào cuối thập kỷ đó. Thật căng thẳng khi phải hiểu ai sẽ củng cố quyền lực, điều đó có ý nghĩa gì. Và tôi nhớ, ví dụ, ngày xưa, khi Yeltsin là chủ tịch, tôi thường nhận được cuộc gọi từ bàn giao dịch của chúng tôi, và họ sẽ nói, “Boris Yeltsin đang ở bệnh viện,” và chúng tôi sẽ phải phân tích tại sao anh ta lại ở trong bệnh viện, bởi vì một bệnh viện dành cho việc tỉnh táo và bệnh viện kia là bệnh viện tim. Và nếu đó là bệnh viện tim, chúng tôi phải thực sự lo lắng về ý nghĩa của quyền lực ở phía bên kia của Yeltsin. Và thật không may, tôi nghĩ đó là nơi chúng ta đang có ngày hôm nay. Ý tôi là, nhiều người chỉ nói rằng giải pháp cho Nga là Putin không còn ở đó nữa. Nhưng sự kết thúc của Putin sẽ trở thành sự khởi đầu của điều gì? Và vì vậy, tôi nghĩ từ trên xuống, có rất nhiều thách thức khi nghĩ về các khoản nợ của Nga.

Bộ chọn: Bạn nghĩ khả năng xảy ra vỡ nợ vào ngày 15 tháng 4 tại thời điểm này là bao nhiêu?

Koenigsberger: Vì vậy, mặc định thường là về khả năng và mức độ sẵn sàng chi trả của một người nào đó. Chắc chắn, trong trường hợp của Nga, họ đang cho thấy sự sẵn sàng chi trả, nhưng thiếu năng lực hoặc khả năng. Và khả năng đó không nhất thiết là do họ không có đủ tài chính. Khả năng đó là bởi vì về mặt kỹ thuật, họ sẽ rất khó trả… Nó không quá khác với Argentina, khi ngược lại khi Cristina Kirchner đặt, tôi nghĩ, gần một tỷ đô la vào Ngân hàng New York, nhưng kể từ một tòa án đã nói với Bank of New York, “Bạn không thể trả điều đó cho các trái chủ”, nó được gọi là một sự vỡ nợ kỹ thuật. Vì vậy, tôi nghĩ rất có thể bạn sẽ thấy một vụ vỡ nợ ở Nga, cho dù họ có thử và trả tiền hay không.

Bộ chọn: Bạn có nghĩ rằng điều này sẽ gây đau đớn, nó sẽ bóp nghẹt nền kinh tế ở Nga nếu nó rơi vào tình trạng vỡ nợ hay bạn nghĩ rằng họ không thực sự có kế hoạch tiếp cận thị trường nước ngoài để vay nợ? Khối lượng nợ của họ so với các nước khác, quy mô của họ tương đối nhỏ, chỉ có 20 tỷ USD nợ ngoại tệ vào thời điểm này. Vì vậy, nó thậm chí còn hoành tráng đối với họ từ quan điểm trừng phạt?

Koenigsberger: Tôi không nghĩ khoản nợ và sự cô lập lại hoành tráng đến vậy. Nga sẽ phải gánh chịu những hậu quả kinh tế sâu sắc. Tốc độ của các lệnh trừng phạt này và độ sâu của các lệnh trừng phạt này là chưa từng có. Và chỉ cần đặt kho nợ sang một bên, tôi thực sự không nghĩ liệu họ có trả hay không, nó sẽ tạo ra sự khác biệt về việc Nga không phải là một nền kinh tế biệt lập, khác với 1998-99. Khi họ bị vỡ nợ thì suy nghĩ là, cuối cùng thì Nga sẽ muốn tiếp cận lại thị trường vốn, rằng việc vỡ nợ chính là vấn đề và do đó họ sẽ phải giải quyết vấn đề đó rất nhanh chóng để có được tiếp cận thị trường. Và trên thực tế, đó là những gì đã xảy ra. Trong vòng 12 đến 13 tháng, họ đã cơ cấu lại các khoản vay của ngân hàng Vneshekonombank sau đó trở thành trái phiếu của Liên bang Nga và họ có thể tiếp cận thị trường. Cho dù họ có trả hay không trong tuần này, việc họ trả khi đáo hạn tháng 4 sẽ không giúp họ tiếp cận thị trường và nó sẽ không giải quyết được những hậu quả kinh tế nghiêm trọng mà nền kinh tế đó sẽ phải gánh chịu.

Bộ chọn: Bạn nghĩ những tác động rộng lớn hơn đối với các thị trường mới nổi là gì? Ấn Độ, Trung Quốc [are] các đối tác thương mại lớn của Nga nên người ta sẽ cho rằng nếu nền kinh tế của họ đang bị ảnh hưởng bởi kết quả này, thì điều đó có thể gây ảnh hưởng đến các thị trường mới nổi khác, rõ ràng là cả châu Âu và Mỹ. Nhưng tôi đặc biệt quan tâm đến những địa điểm thuộc nhóm thị trường mới nổi mà bạn đã nghiên cứu.

Koenigsberger: Trong trường hợp xung đột Nga-Ukraine, tác động đến thị trường dầu, ý tôi là, ngay lập tức bạn có thể bắt đầu thấy người thắng và người thua trong các thị trường mới nổi. Và EM luôn được coi là một loại tài sản hàng hóa. Một số nơi như Mexico đang xuất khẩu dầu. Một số nơi như Thổ Nhĩ Kỳ, đang nhập khẩu năng lượng. Vì vậy, thật khó để đưa ra một tuyên bố chung về ý nghĩa của nó. Nói như vậy, tôi tin rằng các sự kiện ngày 24 tháng 2 đã khiến cả thế giới phải ngạc nhiên. Không có ai là cơ sở của trường hợp sẽ có một cuộc xâm lược và cũng là một cuộc xâm lược mà tôi sẽ gọi là một cuộc xâm lược thủ đô. Có thể sắp có một cuộc xâm lược về phía đông Ukraine. Nhưng điều này khiến mọi người ngạc nhiên và do đó hiệu ứng gợn sóng có thể sẽ khiến mọi người ngạc nhiên. Và tôi nghĩ rằng một phần của thách thức ở đây là hiệu ứng tích lũy, phải không? Ý tôi là, chúng ta vừa trải qua một đại dịch toàn cầu và bây giờ chúng ta đang phải đối mặt với cuộc chiến đó ở Ukraine, và những tác động của nó.

Bộ chọn: Chưa kể đã có áp lực lạm phát, các ngân hàng trung ương tăng lãi suất vốn đã có tác động đến các thị trường mới nổi. Với bối cảnh macro phức tạp, bạn thấy điều đó diễn ra ở đâu? Ai là người chiến thắng và ai là người thua cuộc?

Koenigsberger: Bạn bắt đầu với dầu mỏ, bạn bắt đầu với hàng hóa, bạn thử và tìm xem một quốc gia hoặc một tập đoàn có thể đứng về phía nào. Một trong những điều khác có thể ít rõ ràng hơn là quan điểm này – và đây là một tuyên bố chung chung, mà tôi thường không thích đưa ra, nhưng – COVID và cuộc khủng hoảng này sẽ là một thách thức lớn hơn đối với các chủ quyền và sự cân bằng của họ tờ hơn có lẽ nó có thể dành cho các công ty. Vì vậy, một khi họ hiểu được ý nghĩa đầu tư, các công ty có chủ quyền có thể gặp nhiều thách thức hơn, các công ty có thể là một nơi an toàn hơn, không giống như năm ngoái khi chúng ta thấy rằng các công ty có năng suất cao ở các thị trường mới nổi vượt trội hơn các công ty có chủ quyền. Đó là vì một lý do khác, vì lãi suất cao hơn dẫn đến giá thấp hơn. Nhưng hãy tưởng tượng một vị vua có quyền quyết định, “Chúng ta chuyển giá cho xã hội của chúng ta mà xã hội của chúng ta không thể mua được những giá này vì nó liên quan đến thực phẩm? Hay chúng ta trợ cấp cho nó?” Và tôi nghĩ lựa chọn sẽ là họ sẽ trợ cấp để cố gắng và giảm bớt tác động cho xã hội của họ. Chà, làm như vậy, không giống như chúng ta đã thấy với các bảng cân đối thị trường đã phát triển, điều đó sẽ gây căng thẳng cho những bảng cân đối chưa có trước đây từ quan điểm nợ, quan điểm nợ đến GDP, quan điểm về tính bền vững của nợ. Vì vậy, đó chắc chắn là một trong những điều cần chú ý ở đây.

Nguồn: CNBC
Dịch bởi: tapchiso.com

THEO DÕI CHÚNG TÔI TRÊN: FACEBOOK | TELEGRAM | TWITTER | YOUTUBE | Tin Tức Bitcoin
Bài viết liên quan