ZachXBT công khai phản bác tuyên bố “0% rủi ro rug pull” của Geoffrey Woo, đối tác kinh doanh của Jake Paul, nhấn mạnh quá khứ các dự án crypto gắn với anh em Paul từng sụt hơn 99% và nêu nghi vấn về các giao dịch bán token trái với cam kết công bố trước.
Tranh luận bùng lên trên X khi Woo khẳng định mình “đã giàu” nên không có động cơ xả token, nhưng ZachXBT cho rằng rủi ro không nằm ở lời hứa mà ở lịch sử dự án, hành vi công bố thông tin và dấu vết giao dịch on-chain.
- ZachXBT chỉ ra nhiều dự án crypto liên quan anh em Paul từng giảm hơn 99% so với đỉnh.
- Geoffrey Woo vẫn khẳng định “0% rug pull risk”, nhưng bị chất vấn về cam kết minh bạch bán nội bộ.
- Gia đình Paul tiếp tục vướng chỉ trích, gồm cáo buộc Logan Paul “dàn dựng” kèo 1 triệu USD trên Polymarket.
ZachXBT phản biện tuyên bố “0% rug pull risk” của Geoffrey Woo
Tuyên bố “0% rủi ro rug pull” bị ZachXBT đánh giá là thiếu cơ sở, vì rủi ro nhà sáng lập không chỉ phụ thuộc động cơ cá nhân mà còn liên quan lịch sử đối tác, cấu trúc phân bổ token và mức độ tuân thủ cam kết công bố giao dịch.
Woo phản hồi một bài đăng trên X cho rằng “founders aligned” và “không có founder rug pull risk”, đồng thời lập luận dự án không có rủi ro vì bản thân đã giàu. ZachXBT nêu vấn đề cốt lõi: việc Woo chọn hợp tác với anh em Paul ngay từ đầu đã tạo ra rủi ro về uy tín và tiền lệ trong crypto.
ZachXBT còn mỉa mai khả năng xuất hiện lời bào chữa quen thuộc nếu xảy ra bán tháo, với câu kiểu “bot đặt lệnh bán chứ không phải dev”. Thông điệp chính là: tuyên bố chắc chắn tuyệt đối về rủi ro thường không phù hợp với thực tế thị trường tiền điện tử, nơi hành vi on-chain và cơ chế phân phối mới là dữ kiện kiểm chứng.
Các dự án gắn với anh em Paul từng mất hơn 99% giá trị
ZachXBT liệt kê nhiều dự án liên quan anh em Paul đã giảm hơn 99% so với mức đỉnh, cho thấy nhà đầu tư cần đánh giá tiền lệ dự án và cách quảng bá, thay vì chỉ dựa vào cam kết từ người trong cuộc.
ZachXBT đã nêu bật hàng loạt dự án bị cho là thất bại trong mảng crypto gắn với anh em Paul, gồm CryptoZoo, Animoon, Sacred Devils, STICKDIX và Dink Doink. Theo mô tả, các dự án này đã mất hơn 99% so với đỉnh giá.
Ngoài danh sách dự án sụt mạnh, ZachXBT cũng nhắc đến việc có nhiều bài viết liên hệ anh em Paul với các cáo buộc lừa đảo và rug pull. Một điểm khác được nêu là Jake Paul từng quảng bá TRX nhưng không công bố việc nhận thù lao, làm dấy lên lo ngại về minh bạch quảng cáo và xung đột lợi ích.
Nghi vấn giao dịch bán token trái với cam kết công bố trước
ZachXBT cho biết có các giao dịch hoán đổi từ memecoin sang tài sản số khác, có thể mâu thuẫn với cam kết “báo trước” khi người trong cuộc bán để phục vụ vận hành.
Theo ZachXBT, có ba hoạt động bán được nêu ra, mô tả dưới dạng swap từ memecoin sang các tài sản kỹ thuật số khác. Nếu đúng, điều này sẽ đi ngược lại lời hứa của Woo về việc sẽ công bố trước các đợt bán nội bộ để phục vụ hoạt động.
Woo không rút lại tuyên bố “không có rủi ro rug pull từ phía nhà sáng lập” và còn nhắc lại dự đoán giá lạc quan cho token mới. Tuy nhiên, ZachXBT tỏ ra không tin rằng dự án chưa bán bất kỳ phần nào từ phân bổ ban đầu (founding allocation).
Mối quan hệ Woo – Jake Paul làm tăng yêu cầu về trách nhiệm công bố thông tin
Việc Woo và Jake Paul hợp tác lâu năm khiến các cam kết như “0% rủi ro” hay “báo trước giao dịch nội bộ” bị soi kỹ hơn, vì phát ngôn có thể tạo kỳ vọng sai lệch cho nhà đầu tư.
Nội dung cho biết Woo và Jake Paul đã là đối tác kinh doanh trong thời gian dài: đồng sáng lập một quỹ đầu tư mạo hiểm vào năm 2021 và cùng làm một thương hiệu chăm sóc cá nhân cho nam. Bối cảnh này khiến lời hứa “pre-announce insider sales” trở thành điểm kiểm tra niềm tin quan trọng.
Với hồ sơ là cựu sinh viên Stanford và hoạt động chuyên nghiệp, Woo được cho là hiểu hệ quả của việc đưa ra cam kết tuyệt đối như “0% rủi ro” trong bối cảnh dự án tiền điện tử luôn tồn tại rủi ro quản trị, phân bổ token, và hành vi thị trường.
Logan Paul bị cáo buộc “dàn dựng” cược 1 triệu USD trên Polymarket
Gia đình Paul tiếp tục vướng tranh cãi khi Logan Paul bị cáo buộc quay video đặt cược 1 triệu USD trên Polymarket nhưng thực tế tài khoản không có tiền để khớp lệnh.
Nội dung mô tả Logan Paul bị tố giả mạo một kèo cược 1 triệu USD liên quan trận New England Patriots gặp Seattle Seahawks và khả năng giành giải thưởng. ZachXBT cùng nhiều người quan sát cho rằng anh không thực sự đặt cược vì tài khoản không có tiền.
ZachXBT còn đối chiếu danh sách các người chơi cược lớn trên thị trường và nói rằng không ai khớp với “kèo” mà Logan Paul thể hiện. Ông gọi đây là “thêm một vụ lừa đảo Logan Paul”, đồng thời liên hệ đến ồn ào CryptoZoo, nơi người dùng được cho là thiệt hại hàng chục nghìn USD và kéo theo nhiều vụ kiện, một số vẫn đang diễn ra.
Polymarket bị soi quan hệ và vẫn đối mặt thách thức pháp lý tại Mỹ
ZachXBT nghi ngờ tồn tại mối liên hệ chưa công bố giữa Paul và Polymarket, trong khi nền tảng này đang vướng kiện tụng và tìm cách ngăn bang Massachusetts đóng cửa thị trường dự đoán thể thao.
ZachXBT chia sẻ một đoạn livestream cho thấy influencer cố quảng bá Polymarket theo cách bị đánh giá là “không tự nhiên”. Song song, Polymarket vẫn đang đối mặt nhiều thách thức pháp lý tại Mỹ.
Nội dung cũng nêu Polymarket gần đây khởi kiện bang Massachusetts, nhằm ngăn bang này đóng cửa các thị trường dự đoán thể thao của nền tảng. Các diễn biến pháp lý là yếu tố quan trọng vì có thể ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động, khả năng truy cập và mức độ tuân thủ của nền tảng tại thị trường Mỹ.
Những câu hỏi thường gặp
“Rug pull” trong tiền điện tử là gì?
“Rug pull” thường chỉ hành vi đội ngũ dự án hoặc người nắm giữ lớn rút thanh khoản hoặc bán tháo token khiến giá sụp mạnh, nhà đầu tư khó thoát vị thế. Rủi ro này liên quan cấu trúc token, thanh khoản, quyền kiểm soát hợp đồng và minh bạch giao dịch.
Vì sao tuyên bố “0% rug pull risk” bị xem là thiếu thuyết phục?
Trong crypto, hiếm khi có “0% rủi ro” vì rủi ro còn đến từ phân bổ token, quyền kiểm soát ví nội bộ, cơ chế khóa/mở khóa, và hành vi on-chain. Ngoài ra, tiền lệ của đối tác hoặc dự án liên quan cũng tác động mạnh đến mức độ tin cậy.
ZachXBT đã nêu những dự án nào liên quan anh em Paul?
ZachXBT đề cập CryptoZoo, Animoon, Sacred Devils, STICKDIX và Dink Doink, nói rằng các dự án này đã mất hơn 99% so với đỉnh. Ông dùng các ví dụ đó để phản biện quan điểm “không có rủi ro” khi hợp tác với anh em Paul.
Tranh cãi giữa ZachXBT và Geoffrey Woo xoay quanh điều gì?
Trọng tâm là Woo khẳng định dự án không có rủi ro rug pull từ phía nhà sáng lập, trong khi ZachXBT đặt câu hỏi về lựa chọn hợp tác, mức độ minh bạch, và nêu nghi vấn có các giao dịch swap/bán có thể mâu thuẫn với cam kết công bố trước.
Vì sao Logan Paul bị chỉ trích liên quan Polymarket?
Logan Paul bị cáo buộc quay cảnh đặt cược 1 triệu USD trên Polymarket nhưng tài khoản được cho là không có tiền để thực hiện, và danh sách người cược lớn không phản ánh kèo đó. ZachXBT coi đây là hành vi gây hiểu lầm và đặt nghi vấn về mối liên hệ chưa công bố.
