Ứng viên Thượng viện Mỹ John E. Deaton cảnh báo thị trường tài chính và các công ty Mỹ không thể chịu thêm một chu kỳ quản lý “siết bằng thực thi”, nhấn mạnh chỉ có luật hóa mới ngăn kịch bản “Gensler 2.0” tái diễn.
Tranh luận quanh dự luật cấu trúc thị trường tài sản số (thường được gọi là “Clarity Act”) đang tăng nhiệt, khi doanh nghiệp crypto và giới làm luật tìm cách giảm bất định pháp lý. Các ý kiến từ CEO Ripple Brad Garlinghouse được Deaton dẫn lại để làm rõ vì sao khung luật thống nhất quan trọng.
- Deaton cho rằng Mỹ cần luật về tài sản số để tránh quản lý kiểu “thực thi là chính” quay trở lại.
- Đàm phán Clarity Act tiến triển nhưng còn vướng bất đồng, đặc biệt quanh điều khoản stablecoin và việc có cho phép lợi suất cho người dùng hay không.
- Biến động chính trị có thể đổi hướng giám sát crypto, khiến doanh nghiệp khó lập kế hoạch nếu thiếu khung luật ổn định.
Luật hóa là cách duy nhất để giảm bất định pháp lý với tiền điện tử tại Mỹ
Deaton lập luận rằng hướng dẫn quản lý hiện tại không đủ vững nếu không được “đóng khung” bằng luật, vì ưu tiên thực thi có thể thay đổi theo nhân sự và chính quyền.
Trong bài đăng trên X, Deaton nhắc lại quan điểm của Brad Garlinghouse rằng thị trường không thể chịu thêm một giai đoạn chính sách tương tự thời bị xem là “Gensler 2.0”, và giải pháp cốt lõi là Quốc hội phải thông qua luật liên quan tài sản số.
Deaton cho rằng các cách tiếp cận dựa trên thực thi (enforcement-driven) có thể tạo chi phí kéo dài cho doanh nghiệp, làm tăng rủi ro pháp lý và khiến đổi mới bị trì hoãn vì không có “ranh giới” rõ ràng về tuân thủ.
Ông cũng nhấn mạnh tính mong manh của định hướng chính sách khi dựa nhiều vào quyết định hành chính. Deaton dẫn chứng các động thái của Paul S. Atkins và những nhà quản lý khác để lập luận rằng định hướng có thể đổi nhanh theo thay đổi nhân sự.
Clarity Act đang được thúc đẩy, nhưng đàm phán vẫn phức tạp
Các bên tại Washington đang chịu áp lực phải chốt dự luật cấu trúc thị trường, song việc dung hòa lợi ích giữa ngành crypto, ngân hàng và nhà làm luật vẫn tốn thời gian.
Theo Garlinghouse, trao đổi với các nhà hoạch định chính sách cho thấy tiến triển đang diễn ra dù quá trình thương lượng còn nhiều lớp vấn đề kỹ thuật và lợi ích.
Một điểm gây tranh cãi là các điều khoản liên quan stablecoin. Đại diện ngân hàng và doanh nghiệp crypto chưa thống nhất về việc stablecoin có nên mang lại lợi suất cho người dùng hay không, khiến quá trình tạo đồng thuận bị chậm lại dù mức độ tham gia của các bên liên quan đang tăng.
Chi phí pháp lý từ các vụ kiện làm nổi bật rủi ro của mô hình “quản bằng thực thi”
Deaton cho rằng các vụ kiện và hành động thực thi tạo ra chi phí pháp lý đáng kể, trở thành gánh nặng cho doanh nghiệp và làm tăng bất ổn toàn ngành.
Ông nêu các doanh nghiệp như Ripple, Coinbase, Kraken, Grayscale và Gemini để minh họa việc chi phí kiện tụng có thể leo thang khi doanh nghiệp phải tự “đoán” chuẩn tuân thủ trong bối cảnh thiếu luật rõ ràng.
Garlinghouse cũng nêu quan điểm tương tự, cảnh báo hành động quản lý không nên mang động cơ chính trị, và luật về tài sản số cần áp dụng công bằng, thống nhất. Ông nhấn mạnh ngành không thể chịu thêm một tình huống như “Gary Gensler”, đồng thời lặp lại rằng “chúng ta không thể chịu thêm một tình huống Gary Gensler nữa”.
Dịch chuyển chính trị có thể thay đổi hướng giám sát crypto tại Mỹ
Deaton cảnh báo việc thay đổi cán cân Thượng viện có thể làm thay đổi ưu tiên giám sát ngành, khiến mức độ siết chặt với tài sản số tăng lên nếu các nhân vật có quan điểm cứng rắn nắm vai trò lớn hơn.
Ông cho rằng nếu quyền kiểm soát Thượng viện đổi chiều, Elizabeth Warren có thể có vai trò mạnh hơn trong giám sát ngân hàng, từ đó dẫn tới giám sát chặt hơn đối với tài sản số và hoạt động liên quan crypto.
Song song, các cuộc thảo luận tại Nhà Trắng với sự tham gia của lãnh đạo crypto, đại diện ngân hàng và cơ quan quản lý vẫn tập trung tháo gỡ bất đồng trong Clarity Act. Các báo cáo cho biết Donald Trump đã thúc giục các bên đẩy dự luật tiến lên, đồng thời cảnh báo ngân hàng không nên kéo dài tiến độ.
Garlinghouse bày tỏ lạc quan dự luật cuối cùng sẽ được thông qua. Ông nói các cuộc trao đổi gần đây với nhà hoạch định chính sách làm tăng niềm tin rằng có thể đạt thỏa thuận, và cho rằng luật mới không làm thay đổi đáng kể vận hành của Ripple nhưng sẽ tạo tính chắc chắn cho hệ thống tài chính rộng hơn.
Những câu hỏi thường gặp
Vì sao Deaton nói chỉ có luật mới ngăn được “Gensler 2.0”?
Vì theo Deaton, hướng dẫn và ưu tiên thực thi có thể thay đổi nhanh theo nhân sự và chính quyền. Luật do Quốc hội thông qua mới tạo khung ổn định, giảm khả năng quay lại mô hình “quản bằng thực thi” gây bất định cho doanh nghiệp và thị trường.
Clarity Act là gì trong bối cảnh quản lý tiền điện tử tại Mỹ?
Clarity Act là cách gọi phổ biến của một dự luật cấu trúc thị trường nhằm làm rõ quy tắc và thẩm quyền với tài sản số. Mục tiêu chính là giảm mơ hồ pháp lý để doanh nghiệp và nhà đầu tư có nền tảng tuân thủ rõ ràng hơn.
Vì sao stablecoin là điểm nghẽn trong đàm phán?
Một bất đồng lớn là stablecoin có nên cung cấp lợi suất cho người dùng hay không. Quan điểm khác nhau giữa đại diện ngân hàng và công ty crypto khiến việc đạt đồng thuận khó hơn, từ đó kéo dài tiến trình hoàn thiện các điều khoản liên quan.
Tại sao chi phí pháp lý của các công ty crypto lại được nhắc đến?
Deaton dùng các ví dụ như Ripple, Coinbase, Kraken, Grayscale và Gemini để cho thấy mô hình quản lý dựa trên thực thi có thể khiến doanh nghiệp tốn kém vì kiện tụng và không chắc chắn về chuẩn tuân thủ, làm giảm khả năng đầu tư dài hạn.
Yếu tố chính trị có thể tác động thế nào đến giám sát crypto?
Deaton cho rằng thay đổi quyền kiểm soát Thượng viện có thể làm thay đổi ưu tiên giám sát ngân hàng và tài sản số. Nếu các nhân vật có lập trường cứng rắn giữ vai trò lớn hơn, ngành crypto có thể đối mặt môi trường giám sát chặt hơn.
