Tòa liên bang tại Connecticut đã khôi phục một cáo buộc gian lận đối với Digital Currency Group (DCG) và Barry Silbert, đồng thời mở đường để Tòa Phúc thẩm Khu vực 2 xem xét liệu các sản phẩm lợi suất crypto có phải là chứng khoán hay không.
Trọng tâm của vụ việc là Genesis Yield và cách nó được phân loại theo luật chứng khoán Mỹ. Kết quả kháng cáo có thể ảnh hưởng đến cách các sản phẩm crypto trả lãi được nhìn nhận trong các vụ kiện và quy định sau này.
- Tòa án khôi phục cáo buộc gian lận theo luật chung New York đối với DCG, Barry Silbert và các bị đơn liên quan.
- Thẩm phán cho phép DCG kháng cáo ngay về câu hỏi liệu Genesis Yield có phải là chứng khoán hay không.
- Phán quyết kháng cáo có thể tác động rộng hơn đến cách các sản phẩm crypto sinh lợi được xử lý tại Mỹ.
Tòa án khôi phục cáo buộc gian lận, nhưng một số yêu cầu khác vẫn bị thu hẹp
Tòa án Quận Liên bang tại Connecticut đã khôi phục cáo buộc gian lận theo luật chung New York đối với DCG, Barry Silbert và các bị đơn liên quan. Một số yêu cầu theo luật bang khác vẫn bị bác bỏ hoặc tạm dừng.
Các khiếu nại bảo vệ người tiêu dùng theo luật California, Florida và New York vẫn đang trong tình trạng tạm dừng, trong khi các yêu cầu theo luật Illinois, Kansas, Nevada và Texas đã bị bác bỏ. Các yêu cầu chứng khoán liên bang còn hiệu lực vẫn tiếp tục được xem xét.
Cáo buộc gian lận theo luật chung khác với yêu cầu theo luật chứng khoán ở chỗ nó tập trung vào việc lãnh đạo doanh nghiệp có cố ý đưa ra thông tin sai lệch hay không, nhà đầu tư có dựa vào thông tin đó hay không và thiệt hại phát sinh là gì.
Câu hỏi trọng tâm là Genesis Yield có phải là chứng khoán hay không
Genesis Yield là một sản phẩm lợi suất crypto, và tòa án cho phép DCG cùng Barry Silbert và Chủ tịch DCG Mark Murphy đưa câu hỏi này lên Tòa Phúc thẩm Khu vực 2. Trước đó, thẩm phán Stefan Underhill đã kết luận Genesis Yield là chứng khoán.
Phán quyết của ông dựa trên hai phép thử của Tòa Tối cao Mỹ: Howey Test để xác định có hợp đồng đầu tư hay không, và Reves Test để xem một khoản nợ hay công cụ vay có bị coi là chứng khoán hay không. Việc áp dụng hai tiêu chuẩn này có thể trở thành tiền lệ quan trọng cho các sản phẩm crypto sinh lợi.
Genesis Yield có đặc điểm pha trộn giữa khoản vay và khoản đầu tư. Nhà đầu tư nạp tài sản số để nhận lãi, còn Genesis gộp các khoản này và cho khách hàng tổ chức vay lại.
Genesis Yield đã trở thành tâm điểm sau khi Genesis sụp đổ
Genesis Yield cho phép khách hàng nhận lãi từ tài sản số đã gửi. Nhà đầu tư cáo buộc DCG và Barry Silbert vẫn mô tả Genesis là ổn định tài chính dù bảng cân đối đã xấu đi.
Theo các cáo buộc trong vụ kiện, tình hình của Genesis xấu đi mạnh sau khi Three Arrows Capital vỡ nợ khoảng 1,1 tỷ USD vào tháng 6/2022. Three Arrows được cho là chiếm khoảng 30% danh mục cho vay của Genesis.
Nguyên đơn cũng cho rằng DCG đã cố che giấu khoản lỗ bằng cách thay khoản nợ xấu bằng một kỳ phiếu 10 năm do chính DCG phát hành. Genesis sau đó dừng rút tiền vào tháng 11/2022, rồi nộp đơn xin bảo hộ phá sản theo Chương 11 hai tháng sau đó.
Ba hướng pháp lý khác nhau cùng xoay quanh sự đổ vỡ của Genesis
Vụ kiện tại Connecticut chỉ là một trong nhiều hướng xử lý pháp lý liên quan đến Genesis, nhưng mỗi cơ quan lại theo một cách tiếp cận khác nhau. Điểm chung là đều xuất phát từ các cáo buộc xoay quanh tình hình tài chính của công ty.
Tháng 1/2025, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) thông báo DCG và cựu CEO Genesis Soichiro “Michael” Moro đã đồng ý trả 38,5 triệu USD để giải quyết các cáo buộc liên quan đến việc gây hiểu lầm về tình hình tài chính của Genesis sau khi Three Arrows Capital phá sản. DCG trả 38 triệu USD, còn Moro trả riêng 500.000 USD.
Luật sư Tổng chưởng lý New York Letitia James cũng đã mở rộng vụ kiện dân sự chống lại Genesis, DCG và Gemini, nâng mức thiệt hại nhà đầu tư lên hơn 3 tỷ USD so với ước tính ban đầu 1 tỷ USD. Công ty cho biết hơn 230.000 nhà đầu tư bị ảnh hưởng và Genesis sau đó đồng ý dàn xếp vụ việc với giá 2 tỷ USD, trong khi các yêu cầu đối với những bị đơn còn lại vẫn tiếp diễn.
Điều gì có thể xảy ra tiếp theo?
Vụ kiện gian lận được khôi phục và các yêu cầu chứng khoán liên bang sẽ tiếp tục được xử lý tại Connecticut, trong khi Tòa Phúc thẩm Khu vực 2 cân nhắc có nhận kháng cáo của DCG hay không. Nếu kháng cáo được chấp nhận, đây có thể trở thành một trong những phán quyết phúc thẩm quan trọng nhất liên quan đến crypto lending.
Với ngành crypto vẫn đang chịu dư chấn từ làn sóng cho vay năm 2021 và các cú đổ vỡ trong năm 2022, một kết luận rõ ràng về cách áp dụng Howey Test và Reves Test cho sản phẩm lợi suất sẽ có ý nghĩa với bên cho vay, sàn giao dịch, nhà đầu tư và cơ quan quản lý.
Tổng kết
Vụ kiện DCG – Genesis đang vượt ra ngoài tranh chấp riêng lẻ và chạm tới câu hỏi pháp lý lớn hơn: sản phẩm crypto sinh lợi có phải là chứng khoán hay không. Phán quyết tiếp theo của tòa phúc thẩm có thể định hình cách các vụ việc tương tự được xử lý trong thời gian tới.
