PEI Licensing (chủ thương hiệu Original Penguin) đã kiện Pudgy Penguins vì cáo buộc xâm phạm nhãn hiệu “PENGUIN” liên quan đến hàng may mặc, đồng thời yêu cầu xét xử bởi bồi thẩm đoàn.
Vụ kiện làm nổi bật rủi ro pháp lý khi các thương hiệu NFT mở rộng sang sản phẩm vật lý. Hồ sơ nêu tranh chấp xoay quanh việc sử dụng và đăng ký các dấu hiệu “PENGUIN” có thể gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã được đăng ký liên bang của PEI.
- PEI Licensing cáo buộc Pudgy Penguins dùng và tìm cách đăng ký nhãn hiệu “PENGUIN” cho hàng may mặc gây nhầm lẫn với Original Penguin.
- PEI cho biết đã gửi thư yêu cầu chấm dứt (cease-and-desist) từ tháng 10/2023 nhưng Pudgy Penguins vẫn tiếp tục triển khai hàng hóa bán lẻ.
- Trong khi tranh chấp diễn ra, PENGU vẫn được ghi nhận biến động giá ngắn hạn theo dữ liệu CoinMarketCap.
PEI Licensing kiện Pudgy Penguins vì tranh chấp nhãn hiệu “PENGUIN”
PEI Licensing nộp đơn kiện tại Tòa án Quận Nam Florida, cáo buộc Pudgy Penguins sử dụng trái phép và đăng ký các nhãn hiệu chữ và hình “PENGUIN” cho hàng may mặc, tạo khả năng gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của PEI.
Theo hồ sơ nộp tòa, PEI cho rằng hành vi của bị đơn liên quan đến “các nhãn hiệu chữ và thiết kế PENGUIN” dùng cho “hàng may mặc và hàng hóa, dịch vụ liên quan” có mức độ tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “PENGUIN” và logo chim cánh cụt đã được đăng ký liên bang của PEI.
PEI gắn tranh chấp với giá trị thương hiệu Original Penguin, một thương hiệu có lịch sử hình thành từ năm 1955, khởi nguồn từ Abbot Pederson trong bối cảnh gắn với nhãn hàng Munsingwear và hoạt động bán hàng tại New York.
PEI nói đã gửi “cease-and-desist” từ tháng 10/2023
PEI Licensing cho biết họ đã cảnh báo Pudgy Penguins bằng thư yêu cầu chấm dứt vào tháng 10/2023, nhưng phía dự án vẫn tiếp tục sản xuất và kinh doanh hàng hóa bán lẻ, gây thiệt hại cho giá trị thương hiệu của PEI.
Lập luận của nguyên đơn tập trung vào việc người tiêu dùng có thể bị dẫn dắt đến niềm tin sai rằng Pudgy Penguins có liên hệ, được cấp phép hoặc được PEI bảo trợ khi thấy các dấu hiệu “PENGUIN” trên sản phẩm may mặc và phụ kiện.
Bị đơn biết, hoặc đáng lẽ phải biết, rằng việc sử dụng trái phép các nhãn hiệu của mình sẽ gây thiệt hại thông qua sự đánh lừa bằng trình bày, che giấu, hoặc hành vi có khả năng khiến người tiêu dùng hiểu sai, vì nó tạo ra niềm tin không đúng rằng bị đơn có liên hệ nào đó với PEI.
– Luật sư của Penguin Apparel
PEI nêu ví dụ “tương đồng trực tiếp” giữa hàng hóa hai bên
Để củng cố cáo buộc, PEI cho biết họ đã đối chiếu các sản phẩm may mặc và mũ nón của Original Penguin với các sản phẩm bị cho là do Pudgy Penguins tiếp thị, nhấn mạnh những điểm “tương đồng tức thời” về dấu hiệu nhận diện.
Trọng tâm của tranh chấp nhãn hiệu thường nằm ở mức độ giống nhau của dấu hiệu, nhóm hàng hóa/dịch vụ, kênh phân phối, và khả năng gây nhầm lẫn cho người mua. Trong đơn kiện, PEI mô tả các hàng hóa bị khiếu nại thuộc nhóm liên quan đến trang phục và sản phẩm đi kèm.
PEI yêu cầu thu hồi lợi nhuận, tiêu hủy hàng hóa và bác các hồ sơ USPTO
PEI đề nghị tòa yêu cầu tiêu hủy các sản phẩm có khả năng gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của họ, chuyển giao toàn bộ lợi nhuận từ các doanh số liên quan, và yêu cầu các đơn đăng ký nhãn hiệu của Pudgy Penguins tại USPTO bị bác bỏ.
Các biện pháp chế tài mà PEI theo đuổi cho thấy mục tiêu không chỉ dừng ở việc ngăn chặn sử dụng dấu hiệu, mà còn nhắm đến việc triệt tiêu lợi ích kinh tế từ các sản phẩm bị cho là xâm phạm, đồng thời chặn khả năng hợp thức hóa quyền nhãn hiệu thông qua đăng ký.
Pudgy Penguins mở rộng từ NFT sang hàng hóa vật lý và coin PENGU
Pudgy Penguins khởi đầu là bộ sưu tập NFT trên Ethereum năm 2021 và mở rộng thành thương hiệu crypto lớn hơn, bao gồm việc ra mắt coin PENGU trên Solana và triển khai dòng đồ chơi vật lý tại các nhà bán lẻ lớn như Walmart và Target.
Bên cạnh hoạt động NFT, dự án phát triển hàng hóa tiêu dùng giúp tăng độ phủ thương hiệu ngoài thị trường tiền điện tử. Nội dung gốc cũng nêu dự án ghi nhận hơn 10 triệu USD doanh số trong chưa đầy một năm đối với mảng hàng hóa vật lý.
Độ phổ biến của Pudgy Penguins kéo theo sự chú ý từ các thương hiệu lớn
Mức độ nổi tiếng tăng lên của Pudgy Penguins khiến dự án bước vào vùng rủi ro cao hơn về danh tiếng và pháp lý, đặc biệt khi hợp tác với các đối tác lớn và mở rộng sang thị trường đại chúng.
Nội dung gốc cho biết dự án có hợp tác với câu lạc bộ bóng đá Manchester City, đồng thời từng đối mặt phản ứng sau một bài đăng trên X bị diễn giải là định kiến với người Ấn Độ. Manchester City được nêu là đã yêu cầu Pudgy Penguins xin lỗi một thành viên cộng đồng phản đối bài đăng.
Dự án được mô tả sở hữu bộ 8.888 NFT chim cánh cụt và có quan hệ hợp tác với Visa và KAST, hướng tới khả năng cho nhiều người dùng giao dịch trực tiếp với crypto và stablecoin.
Về quản trị, nội dung gốc nêu Luca Netz mua lại dự án với giá khoảng 2,5 triệu USD sau giai đoạn lãnh đạo kém hiệu quả, khi cộng đồng bỏ phiếu loại bỏ nhà sáng lập Cole Villemain.
Pudgy Penguins phản hồi trên X, PENGU ghi nhận biến động giá ngắn hạn
Pudgy Penguins đã đăng trên X để thể hiện quan điểm rằng thương hiệu của họ không tương đồng với Original Penguin, trong khi dữ liệu thị trường ngắn hạn ghi nhận PENGU tăng 1,52% lên 0,00721 USD trong 24 giờ theo CoinMarketCap.
Dự án sử dụng X để làm rõ lập trường, kèm một meme ám chỉ không có sự tương đồng giữa hai thương hiệu. Giá PENGU được trích theo CoinMarketCap trong bối cảnh thị trường chung giảm 0,97%.
Nội dung gốc cũng nêu bối cảnh dòng tiền xoay vòng sang altcoin, kèm chỉ số CMC Altcoin Season Index tăng 2,7% lên 38 trong 24 giờ. Ngoài ra, có cảnh báo kỹ thuật rằng nếu phe mua không tạo được nhịp tăng, giá PENGU có thể giảm dưới vùng hỗ trợ gần 0,005735.
Các vụ kiện nhãn hiệu trước đây cho thấy rủi ro pháp lý với NFT và hàng hóa gắn thương hiệu
Nhiều công ty NFT từng đối mặt phản ứng thị trường và kiện tụng khi giá tài sản giảm mạnh so với đỉnh, đặc biệt ở các tranh chấp liên quan nhãn hiệu khi NFT hoặc hàng hóa sử dụng dấu hiệu nhận diện của thương hiệu truyền thống.
Hai ví dụ được nêu gồm Hermès kiện MetaBirkins NFT, nơi tòa án kết luận NFT xâm phạm nhãn hiệu và gây nhầm lẫn người tiêu dùng, và vụ Nike kiện StockX liên quan NFT gắn với giày Nike, sau đó được dàn xếp kín.
Những tiền lệ này cho thấy khi dự án crypto/NFT mở rộng sang thương mại đại chúng, việc rà soát nhãn hiệu, thiết kế, và cách mô tả sản phẩm là yếu tố quan trọng để giảm nguy cơ bị cáo buộc “gây nhầm lẫn” trên thị trường.
Những câu hỏi thường gặp
PEI Licensing kiện Pudgy Penguins vì điều gì?
PEI Licensing cáo buộc Pudgy Penguins xâm phạm nhãn hiệu khi sử dụng và tìm cách đăng ký các dấu hiệu chữ và hình “PENGUIN” cho hàng may mặc và hàng hóa/dịch vụ liên quan, có thể gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “PENGUIN” của Original Penguin.
PEI yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp gì?
PEI yêu cầu tiêu hủy các sản phẩm bị cho là có khả năng gây nhầm lẫn, nhận toàn bộ lợi nhuận từ việc bán các sản phẩm đó, và yêu cầu bác các đơn đăng ký nhãn hiệu của Pudgy Penguins tại USPTO.
Pudgy Penguins đã phản hồi ra sao?
Pudgy Penguins đăng bài trên X để nêu quan điểm rằng thương hiệu của họ không giống Original Penguin, sử dụng một meme nhằm nhấn mạnh sự khác biệt.
Coin PENGU có bị ảnh hưởng ngay lập tức không?
Theo dữ liệu CoinMarketCap được nêu trong nội dung gốc, PENGU tăng 1,52% lên 0,00721 USD trong 24 giờ tại thời điểm đề cập, dù thị trường chung giảm. Tuy vậy, bài viết cũng nhắc khả năng giảm về dưới vùng hỗ trợ 0,005735 nếu không có động lực tăng giá.
