CFTC đang yêu cầu tòa liên bang tại Arizona ngăn bang này áp dụng luật cờ bạc cấp bang để đóng hoạt động thị trường dự đoán như Kalshi, với lập luận rằng các hợp đồng sự kiện thuộc thẩm quyền độc quyền của liên bang theo CEA.
Vụ việc đáng chú ý vì làm rõ ranh giới giữa giám sát liên bang và nỗ lực quản lý của các bang đối với “event contracts”, trong bối cảnh tranh chấp tương tự tại New Jersey vừa có phán quyết cấp phúc thẩm nghiêng về Kalshi.
- CFTC xin lệnh cấm tạm thời và lệnh sơ bộ để chặn Arizona can thiệp vào thị trường phái sinh liên bang như Kalshi.
- CFTC lập luận “event contracts” (kể cả hợp đồng liên quan thể thao) là hoán đổi/quyền chọn nhị phân theo CEA, nên thuộc thẩm quyền độc quyền của CFTC.
- CFTC Rule 40.11 hạn chế niêm yết hợp đồng liên quan chiến tranh/cờ bạc…; Quốc hội gây sức ép siết giám sát sau một hợp đồng nhạy cảm trên Polymarket.
CFTC đang yêu cầu tòa án làm gì trong vụ Arizona – Kalshi?
CFTC đề nghị Tòa án Quận Liên bang tại Arizona ban hành lệnh cấm tạm thời và lệnh sơ bộ để chặn cơ quan quản lý bang tiếp tục hành động nhằm đóng hoặc kiểm soát các hoạt động thị trường dự đoán do liên bang quản lý như Kalshi.
Cơ quan này cho rằng Arizona đang tìm cách áp đặt thẩm quyền lên các thị trường phái sinh hàng hóa liên bang hoạt động liên bang-liên tiểu bang, từ đó “xâm phạm” thẩm quyền giám sát độc quyền của CFTC.
CFTC lập luận cách tiếp cận của bang là vi hiến vì mâu thuẫn với Điều khoản Tối cao (Supremacy Clause) trong Hiến pháp Mỹ và các quy định của Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (Commodity Exchange Act – CEA) về phạm vi quản lý đối với sàn được cấp phép liên bang.
Song song, lịch ra tòa (arraignment) trong vụ án hình sự liên quan Kalshi tại Arizona được nêu là dự kiến vào ngày 13/04/2026, trong khi tranh chấp thẩm quyền liên bang–cấp bang vẫn đang được đẩy lên bằng yêu cầu khẩn cấp của CFTC.
Vì sao CFTC coi “event contracts” của Kalshi là hoán đổi (swaps)?
CFTC cho rằng các hợp đồng sự kiện do Kalshi và các sàn được CFTC quản lý cung cấp đáp ứng định nghĩa “swaps” theo CEA, nên thuộc phạm vi điều tiết độc quyền của CFTC khi được giao dịch trên sàn liên bang được cấp phép.
Một tài liệu nộp ngày 08/04 nhấn mạnh: vì các hợp đồng sự kiện liên quan thể thao của Kalshi được giao dịch trên một Designated Contract Market (DCM) được CFTC cấp phép và phụ thuộc vào kết quả sự kiện có hệ quả kinh tế, chúng phù hợp với định nghĩa swaps theo CEA.
Trong tranh chấp tại New Jersey ngày 06/04, một hội đồng gồm ba thẩm phán đã bỏ phiếu 2-1 nghiêng về Kalshi và đi đến kết luận theo hướng tương tự về thẩm quyền của CFTC đối với các hợp đồng này.
“Các hợp đồng sự kiện liên quan thể thao của Kalshi là hoán đổi được giao dịch trên một DCM được CFTC cấp phép, nên CFTC có thẩm quyền độc quyền.”
– Thẩm phán David Porter, Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 3 (đặt tại Philadelphia)
Phán quyết New Jersey cũng được mô tả là lần đầu một tòa phúc thẩm liên bang can dự vào cuộc tranh chấp leo thang về việc các cơ quan cấp bang có thể giám sát hoạt động thị trường dự đoán đến mức nào.
CEA và cơ chế “liên bang ưu tiên” tác động ra sao đến luật cấp bang?
CEA trao cho CFTC thẩm quyền độc quyền đối với thị trường dự đoán trên các sàn được điều tiết liên bang, đồng thời thiết lập khung liên bang có hiệu lực “đè lên” các luật cấp bang nếu bang tìm cách điều chỉnh các sàn thuộc CFTC.
Trong hồ sơ vụ Arizona, CFTC cho rằng việc bang mô tả event contracts như “cá cược” hoặc “đánh bạc” là nguồn gốc của nhiều nhầm lẫn, dẫn đến việc đánh đồng các sản phẩm vốn khác biệt về bản chất và cơ chế quản lý.
CFTC cũng nêu rằng event contracts thường có thể được xem như “quyền chọn nhị phân” theo CEA, tức khoản chi trả chỉ rơi vào một trong hai trạng thái: một mức cố định hoặc bằng 0. Theo 7 U.S.C. § 1a(47)(A)(i), quyền chọn nhị phân được xếp vào nhóm swaps.
Giới hạn nào áp dụng với hợp đồng sự kiện theo Rule 40.11 và tranh cãi gần đây?
Rule 40.11 của CFTC cấm niêm yết các hợp đồng liên quan hoặc tham chiếu đến khủng bố, ám sát, chiến tranh, trò chơi/cờ bạc, hoặc hoạt động trái pháp luật theo luật bang hay liên bang.
Theo nội dung được nêu, các nhà lập pháp gần đây đã thúc CFTC mạnh tay hơn với thị trường dự đoán sau những trường hợp người dùng đặt cược vào các sự kiện gắn với chiến tranh Iran và các hành động của chính phủ.
Cụ thể, bảy nghị sĩ Dân chủ Hạ viện đã gửi thư ngày 06/04 tới Chủ tịch CFTC Michael Selig, yêu cầu siết giám sát sau khi Polymarket đăng một kèo liên quan số phận của hai phi công Mỹ bị bắn rơi trên Iran trong tuần trước. Nhóm này kỳ vọng CFTC phản hồi về giám sát thị trường dự đoán trước ngày 15/04.
Polymarket sau đó gỡ hợp đồng gần như ngay lập tức khi vấn đề được nêu ra, thừa nhận kèo “đáng tiếc” đã lọt qua cơ chế bảo vệ nội bộ. Công ty nói đang tăng cường kiểm soát để ngăn các sự kiện chưa từng có, bao gồm cả giao dịch nội gián.
Tổng kết
Trọng tâm vụ Arizona – Kalshi là câu hỏi ai có thẩm quyền điều tiết event contracts: bang hay CFTC theo CEA. Diễn biến tiếp theo cần theo dõi là quyết định của tòa liên bang tại Arizona về lệnh cấm tạm thời/lệnh sơ bộ, cùng cách CFTC áp dụng Rule 40.11 khi áp lực giám sát thị trường dự đoán tăng lên.
