Nhà phân tích ẩn danh Car đã phản bác bài viết của Bloomberg về cáo buộc giao dịch nội gián trên Polymarket, cho rằng báo cáo này dựa trên cách diễn giải sai dữ liệu on-chain và thổi phồng mức lợi nhuận của một ví giao dịch.
Tranh luận này làm rõ hai vấn đề cùng lúc: độ tin cậy của các công cụ gắn cờ ví “đáng ngờ” và mức độ rủi ro khi suy diễn hành vi giao dịch chỉ từ dữ liệu trên chuỗi. Với prediction markets, câu chuyện còn liên quan đến quy định, giám sát và cách thị trường đánh giá ranh giới giữa giao dịch thông minh và giao dịch dựa trên thông tin mật.
- Car cho rằng Bloomberg đã dựa quá nhiều vào dữ liệu gắn cờ từ Polysights mà không kiểm chứng đủ.
- Ông nói ví được nêu trong báo cáo chỉ thắng “vài trăm nghìn” USD, không phải 1,5 triệu USD như mô tả.
- Tranh luận này diễn ra trong lúc Polymarket và giới làm luật tiếp tục siết kiểm soát giao dịch dựa trên thông tin mật.
Car phản bác cách Bloomberg diễn giải dữ liệu
Car cho rằng Bloomberg đã suy diễn quá xa từ các cảnh báo tự động của Polysights. Ông nói việc một công cụ gắn cờ 45 triệu USD khối lượng trên các thị trường liên quan đến Trump và 34.225 ví là “có thể là nội gián” không đồng nghĩa với việc có bằng chứng vi phạm.
Trong bài phản biện trên X, Car cũng đặt câu hỏi về logic của báo cáo khi so sánh các ví bị gắn cờ với mức lợi nhuận thực tế. Theo ông, Bloomberg đã nâng mức thắng của ví được nhắc tới lên 1,5 triệu USD, trong khi hồ sơ vị trí trên Polymarket cho thấy người thắng lớn nhất ở hợp đồng liên quan chỉ đạt 1,1 triệu USD.
Car cho biết ông đã lần theo ví mà Bloomberg nêu trong báo cáo và kết luận rằng tài khoản này chỉ thắng “vài trăm nghìn” USD. Ông nói con số đó thấp hơn đáng kể so với mức 1,5 triệu USD được công bố.
Ông cũng cho rằng lịch sử đặt cược lớn vào bầu cử và thể thao của ví này không đủ để suy ra người dùng đang nắm thông tin mật. Car lập luận rằng các mô hình phát hiện tự động thường có thể tạo ra tín hiệu sai nếu không được đặt trong bối cảnh giao dịch thực tế.
Vì sao tranh cãi về giao dịch nội gián trên prediction markets vẫn kéo dài?
Giao dịch nội gián trên prediction markets là vấn đề có thật, nhưng không phải mọi khoản cược thắng lớn đều là bằng chứng cho hành vi sai phạm. Các sự việc gần đây trên nhiều nền tảng đã khiến chủ đề này bị giám sát chặt hơn, đồng thời làm tăng áp lực lên cách các bên phân biệt giữa thông tin hợp lệ và thông tin mật.
Trong tháng 1 năm 2026, một tài khoản Polymarket mới tạo đã đặt 32.000 USD vào khả năng lãnh đạo Venezuela Nicolas Maduro bị loại bỏ khỏi quyền lực, chỉ vài giờ trước khi lực lượng Mỹ bắt giữ ông. Tài khoản này sau đó kiếm hơn 430.000 USD.
Một tháng sau, giới chức Israel cáo buộc hai cá nhân sử dụng thông tin quân sự mật để đặt cược trên Polymarket trước các đợt tấn công nhằm vào Iran. Cùng thời điểm, Bubblemaps cũng xác định sáu tài khoản cùng thắng 1 triệu USD khi đặt cược đúng ngày diễn ra các cuộc không kích ngày 28/2, và cả sáu đều được nạp tiền trong vòng 24 giờ trước sự kiện.
Khối lượng giao dịch trên các hợp đồng liên quan đến thời điểm tấn công Iran cũng vượt 529 triệu USD. Sau đó, Polymarket đã cập nhật quy tắc liêm chính vào tháng 3 năm 2026 để cấm giao dịch dựa trên thông tin mật, tin nội bộ và các kèo mà người đặt cược có thể tác động đến kết quả.
Polymarket đang chịu áp lực giám sát và siết quy định
Polymarket đã phải điều chỉnh quy tắc sau loạt sự việc liên quan đến giao dịch có dấu hiệu bất thường. Car viết trên X rằng ngay cả các tờ báo uy tín cũng rất dễ sai khi xử lý các cáo buộc “insider” hoặc ví đáng ngờ trên nền tảng này.
Neal Kumar, giám đốc pháp lý của Polymarket, nói các quy tắc mới “làm rõ kỳ vọng của chúng tôi đối với mọi người tham gia trên cả hai nền tảng”. Ở Mỹ, nghị sĩ Ritchie Torres cũng đã giới thiệu dự luật Public Integrity in Financial Prediction Markets Act of 2026 vào tháng 1, nhằm ngăn người có quyền truy cập vào thông tin chính phủ chưa công bố giao dịch trên prediction markets.
Tranh luận này nói gì về Polymarket?
Tranh luận giữa Car và Bloomberg cho thấy việc đọc dữ liệu on-chain để kết luận về hành vi nội gián vẫn rất dễ gây tranh cãi. Trong môi trường prediction markets, các khoản cược lớn và tập trung có thể phản ánh chiến lược giao dịch bình thường, chứ không tự động đồng nghĩa với việc có thông tin mật.
Car thừa nhận có thể tồn tại một vài trường hợp nội gián thực sự trên nền tảng, nhưng ông cho rằng cách truyền thông gán mọi lệnh cược trúng thời điểm cho “insider knowledge” sẽ làm méo bức tranh chung về cách thị trường này vận hành.
Tổng kết
Vụ phản bác của Car cho thấy các cáo buộc giao dịch nội gián trên Polymarket cần được kiểm chứng kỹ hơn trước khi kết luận. Trong khi đó, áp lực quản lý và giám sát với prediction markets vẫn tiếp tục gia tăng.
