Vụ khai thác KelpDAO trị giá 292 triệu USD đang kéo theo tranh cãi về dữ liệu TVL của Aave, nhưng hiện chưa có bằng chứng cho thấy DefiLlama đã tính sai do vòng lặp thanh khoản.
Aave là tâm điểm vì TVL giảm mạnh sau sự cố liên quan đến rsETH, trong khi một số ý kiến cho rằng số liệu có thể bị phóng đại. Tranh luận này làm nổi bật rủi ro khi đánh giá thanh khoản DeFi chỉ bằng một con số duy nhất.
- TVL của Aave giảm từ 26,4 tỷ USD ngày 18/4 xuống khoảng 17 tỷ USD sau vụ exploit KelpDAO.
- DefiLlama nói TVL của Aave đã loại trừ phần bị “loop”, nên chưa có cơ sở để kết luận số liệu bị thổi phồng.
- Trọng tâm rủi ro hiện chuyển sang khâu cấu hình bảo mật và quản trị rủi ro của các giao thức cho vay cross-chain.
TVL của Aave giảm sâu sau sự cố KelpDAO
TVL của Aave đã giảm từ 26,4 tỷ USD vào ngày 18/4 xuống khoảng 17 tỷ USD tại thời điểm được nêu, phản ánh tác động lan truyền từ các dự án có tiếp xúc với rsETH. Diễn biến này khiến thị trường chú ý đến mức độ phụ thuộc của DeFi vào các tài sản và cầu nối liên quan.
Việc TVL giảm mạnh không chỉ là vấn đề thống kê. Nó thường cho thấy niềm tin, dòng vốn và mức độ sử dụng giao thức đang chịu áp lực, đặc biệt khi một sự cố ở một dự án có thể ảnh hưởng sang nhiều giao thức khác.
DefiLlama bác bỏ cáo buộc TVL bị phóng đại
Người sáng lập DefiLlama, 0xngmi, cho biết số liệu TVL của Aave không bị thổi phồng bởi hoạt động looping vì phần tài sản vay đã được loại khỏi TVL. Ông nêu ví dụ rằng khi tài sản được nạp và vay chéo lẫn nhau, phần vay sẽ tự triệt tiêu trong phép tính ròng.
Ông cũng nói DefiLlama đã xử lý riêng trường hợp Ethena khi collateral của dự án này được nạp vào Aave và bị loop, làm TVL tăng nhân tạo. Theo cách tính hiện tại, nền tảng đã loại bỏ phần TVL đó khỏi số liệu của Aave.
Một số nhà phân tích vẫn cho rằng nên tách riêng phần giá trị sinh ra từ looping khi nhìn vào TVL của thị trường cho vay, vì đó là phần có mức rủi ro cao hơn. Dù vậy, tính đến hiện tại vẫn chưa có chứng cứ cho thấy số liệu của DefiLlama là sai.
Rủi ro lớn hơn nằm ở cấu hình bảo mật và quản trị
Tranh luận sau sự cố không dừng ở dữ liệu TVL mà còn chuyển sang trách nhiệm của các đơn vị quản lý rủi ro. Một số ý kiến chỉ trích Chaos Labs vì không kiểm tra kỹ cấu hình DVN 1/1 của rsETH trên LayerZero trước khi chấp thuận mức LTV 75%.
Điểm đáng chú ý là vấn đề nằm ở cấu hình triển khai, không phải ở mã hợp đồng chuẩn của LayerZero OFT. Điều này cho thấy các khung quản trị rủi ro trong DeFi có thể phát hiện lỗi hợp đồng, nhưng chưa chắc bao phủ hết rủi ro từ cấu hình cross-chain.
LayerZero sau đó cho biết sẽ ngừng ký tin nhắn cho các ứng dụng dùng cấu hình DVN 1/1 và khuyến nghị chuyển sang thiết lập multi-DVN. Đây là tín hiệu cho thấy tiêu chuẩn an toàn của hạ tầng cross-chain có thể tiếp tục bị siết chặt.
Aave V4 và câu hỏi về tài sản thế chấp bridged
Aave V4 đã ra mắt trên Ethereum mainnet vào ngày 30/3, và có thông tin cho rằng cơ chế thế chấp mới có thể khiến khoảng 4–6 tỷ USD tài sản bridged hiện tại không còn đủ điều kiện nếu các giao thức không chứng minh được mức tối thiểu 3/5 DVN. Tuy nhiên, chi tiết này hiện chưa được xác minh.
Điều nhà đầu tư cần theo dõi là cách các giao thức cho vay xử lý tài sản bridged, cấu hình xác thực và tiêu chuẩn rủi ro liên chuỗi. Đây là những yếu tố có thể tác động trực tiếp đến khả năng sử dụng tài sản và mức độ an toàn của hệ sinh thái DeFi.
Tổng kết
Vụ việc cho thấy cú sốc thanh khoản trong DeFi có thể kéo theo tranh cãi về cách đo TVL và cách quản trị rủi ro cross-chain. Với Aave, trọng tâm hiện nằm ở việc theo dõi chất lượng tài sản thế chấp, cấu hình bảo mật và mức độ chấp nhận của thị trường đối với các tiêu chuẩn mới.
