Circle đang bị kiện tập thể vì bị cáo buộc không chặn kịp khoảng 230 triệu USDC bị chuyển sau vụ khai thác Drift Protocol trị giá 280 triệu USD.
Vụ việc làm nóng lại tranh luận về mức độ kiểm soát mà các nhà phát hành stablecoin có thể hoặc nên có đối với tài sản bị đánh cắp trên chuỗi, nhất là khi giao dịch xuyên chuỗi diễn ra rất nhanh.
- Một nhà đầu tư Drift đã đệ đơn kiện tập thể Circle tại Massachusetts, đại diện cho hơn 100 nhà đầu tư.
- Đơn kiện nói Circle có thể đã đóng băng USDC khi khoảng 230 triệu USDC bị dịch chuyển qua CCTP sau vụ tấn công ngày 1/4.
- Tranh cãi xoay quanh việc Tether đã đóng băng USDT bị đánh cắp, trong khi Circle nói chỉ can thiệp khi có căn cứ pháp lý.
Circle đang bị kiện vì lý do gì?
Đơn kiện cáo buộc Circle Internet Group đã không hành động đủ nhanh để ngăn dòng USDC bị cho là liên quan đến vụ khai thác Drift Protocol. Nguyên đơn Joshua McCollum cho rằng Circle có cả năng lực pháp lý lẫn kỹ thuật để can thiệp nhưng đã không chặn khoảng 230 triệu USDC đi qua hệ thống Cross-Chain Transfer Protocol.
Vụ kiện được nộp tại tòa liên bang ở Massachusetts, đại diện cho hơn 100 nhà đầu tư. McCollum lập luận rằng nếu Circle kịp thời đóng băng tài sản, thiệt hại đã không xảy ra hoặc ít nhất cũng giảm đáng kể.
Vụ hack Drift Protocol đã diễn ra như thế nào?
Drift Protocol cho biết nhóm tấn công đã giả làm một công ty giao dịch định lượng hợp pháp trong nhiều tháng để tạo lòng tin, trước khi cài một ứng dụng độc hại làm vô hiệu hóa các lớp bảo vệ rút tiền. Cuộc tấn công được mô tả là một chiến dịch rất tinh vi.
Vụ việc xảy ra ngày 1/4 và được xem là vụ khai thác crypto nghiêm trọng nhất năm 2026, đồng thời là vụ lớn thứ hai trong lịch sử Solana. Theo mô tả liên quan đến vụ án, kẻ tấn công còn dùng durable nonce accounts để ký trước giao dịch rồi kích hoạt sau.
Ngoài ra, các nhà điều tra on-chain cho rằng những kẻ tấn công đã có đủ thời gian để chuyển tài sản giữa nhiều ví mà không gặp phản ứng kịp thời từ Circle. Điều này khiến cuộc tranh luận về khả năng đóng băng stablecoin càng trở nên gay gắt.
Tại sao vụ việc này khiến thị trường chú ý?
Vấn đề không chỉ là một vụ hack riêng lẻ, mà là quyền kiểm soát tài sản trong hệ sinh thái stablecoin. Nếu nhà phát hành có thể đóng băng tài sản, họ có công cụ để chặn dòng tiền bất hợp pháp. Nhưng nếu can thiệp không nhất quán, điều đó lại làm dấy lên lo ngại về tính tập trung.
James Seyffart của Bloomberg cho rằng các nền tảng nên đóng băng tiền bị đánh cắp nếu họ có quyền làm vậy, còn nếu không có quyền thì phải thừa nhận mình là giao thức phi tập trung thật sự. Quan điểm này phản ánh yêu cầu ngày càng rõ hơn về ranh giới trách nhiệm của nhà phát hành stablecoin.
Circle và Tether đang khác nhau ở điểm nào?
Tether gần đây đã đóng băng 3,29 triệu USDT liên quan đến địa chỉ hacker của Rhea Finance, cho thấy một cách tiếp cận mạnh tay hơn với dòng tiền bị nghi ngờ phi pháp. So sánh này khiến cách Circle xử lý vụ Drift bị soi kỹ hơn.
Circle nói họ không đóng băng USDC nếu không có căn cứ pháp lý rõ ràng. CEO Jeremy Allaire khẳng định công ty chỉ hành động theo yêu cầu của cơ quan thực thi pháp luật hoặc tòa án, và không muốn trở thành một bên tự quyết định tiền nào là “tốt” hay “xấu”.
Circle đang theo đuổi hướng nào về pháp lý?
Allaire cho biết Circle đang làm việc với giới chức Mỹ trong quá trình xây dựng Clarity Act và muốn có cơ chế bảo vệ cho các nhà phát hành như Circle trong những tình huống cực đoan. Điều này cho thấy cuộc tranh luận không chỉ nằm ở kỹ thuật mà còn ở khung pháp lý.
Trong bối cảnh stablecoin ngày càng gắn với thanh toán xuyên biên giới và cạnh tranh tiền tệ, cách các nhà phát hành xử lý tài sản bị đánh cắp có thể ảnh hưởng trực tiếp đến niềm tin của người dùng, khả năng tuân thủ và cách thị trường đánh giá mức độ tập trung của từng đồng stablecoin.
Tổng kết
Vụ kiện nhắm vào Circle đang biến một sự cố hack của Drift Protocol thành phép thử về quyền lực, trách nhiệm và ranh giới can thiệp của nhà phát hành stablecoin. Diễn biến pháp lý và cách Circle xử lý các yêu cầu đóng băng tài sản sẽ là điểm cần tiếp tục theo dõi.
