Wisconsin đã kiện Coinbase và bốn nền tảng thị trường dự đoán khác, trong khi cố vấn pháp lý của Coinbase cho rằng luật liên bang mới là chuẩn áp dụng cho các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao.
Trọng tâm của tranh chấp là câu hỏi quen thuộc nhưng chưa ngã ngũ: các hợp đồng sự kiện này có phải là hình thức cá cược bị cấm theo luật bang hay thuộc phạm vi quản lý liên bang dưới quyền CFTC. Vụ việc cũng nối dài làn sóng kiện tụng giữa các bang, công ty thị trường dự đoán và cơ quan liên bang.
- Wisconsin cáo buộc Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket và Crypto.com đang cung cấp cá cược thể thao trá hình dưới dạng “event contracts”.
- Phía Coinbase dựa vào phán quyết gần đây của Tòa Phúc thẩm Khu vực 3, cho rằng luật liên bang có thể ghi đè lệnh cấm cờ bạc của từng bang với các hợp đồng loại này.
- Vụ tranh chấp không còn là một vụ riêng lẻ, khi nhiều bang và cả CFTC đều đã tham gia đối đầu pháp lý.
Wisconsin đang cáo buộc điều gì?
Bộ Tư pháp Wisconsin đã nộp đơn khiếu nại nhằm vào Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket và Crypto.com, với lập luận rằng các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao của họ thực chất là hoạt động đánh bạc bất hợp pháp theo luật bang.
Chưởng lý bang Josh Kaul cho rằng việc “ngụy trang hành vi trái pháp luật không làm cho nó trở nên hợp pháp”. Ông cũng nói các công ty này cần bị chặn lại nếu bị xem là đang tiếp tay cho cá cược thể thao tại Wisconsin.
Bang này yêu cầu lệnh cấm tạm thời và lệnh cấm vĩnh viễn, đồng thời đề nghị tuyên bố hoạt động đó là một dạng gây phiền nhiễu công cộng.
Trong lập luận của mình, phía công tố cho rằng các công ty đã “lách” luật Wisconsin bằng cách đổi tên cá cược thể thao trên nền tảng trực tuyến thành “hợp đồng sự kiện”, nhưng cơ chế chi trả lại gần giống một ván cược thông thường dựa trên kết quả thể thao. Họ cũng viện dẫn quảng cáo trên Instagram của Kalshi, trong đó có dòng “Nền tảng cá cược thể thao hợp pháp toàn quốc đầu tiên”, để cho rằng mô hình này thu phí giao dịch trên mỗi hợp đồng giống như một sới cược ăn phần trăm.
Coinbase dựa vào phán quyết liên bang nào?
Phản hồi của Paul Grewal, giám đốc pháp lý của Coinbase, dựa trên phán quyết mới đây của Tòa Phúc thẩm Khu vực 3 trong vụ KalshiEX LLC v. Flaherty. Với tỷ lệ 2-1, tòa đã trở thành tòa phúc thẩm liên bang đầu tiên kết luận rằng Đạo luật Giao dịch Hàng hóa có thể ghi đè luật cờ bạc của bang khi áp dụng với các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao được giao dịch trên thị trường hợp đồng được CFTC đăng ký.
Theo lập luận đa số, các hợp đồng sự kiện của Kalshi đủ điều kiện là “swaps” theo đạo luật này. Tòa cũng cho rằng nếu để từng bang tự cấm, hệ thống sẽ rơi vào tình trạng phân mảnh quy định mà Quốc hội muốn tránh khi trao thẩm quyền độc quyền cho CFTC.
Grewal bám vào logic đó để nói rằng vụ kiện tại Wisconsin chính là kiểu chắp vá quy định mà Quốc hội đã thay thế khi lập ra CFTC. Trên X, ông cũng viết rằng người tiêu dùng cần một cơ chế giám sát liên bang thống nhất đối với thị trường phái sinh, thay vì cách tiếp cận khác nhau giữa các bang.
Cuộc đối đầu pháp lý đã vượt khỏi Wisconsin
Wisconsin không phải là bang duy nhất đi theo hướng này. Tennessee và Arizona cũng đã kiện để ngăn Kalshi cung cấp một số thị trường nhất định, trong đó Arizona là bang đầu tiên nộp hồ sơ hình sự với 20 cáo buộc.
Hơn 34 bang đã nộp bản quan điểm amicus để ủng hộ quyền quản lý của mình. Ở cấp liên bang, hơn 20 thượng nghị sĩ theo cả hai đảng cũng kêu gọi CFTC dừng can thiệp vào các vụ kiện liên quan đến thị trường dự đoán, cho thấy lập trường ủng hộ tiền lệ liên bang không phải quan điểm đồng thuận tuyệt đối.
CFTC cũng đã tham gia tranh chấp bằng các đơn kiện đồng thời nhắm vào Connecticut, Arizona và Illinois, với quan điểm bảo vệ thẩm quyền riêng của cơ quan này trước các hành động thực thi của bang. Đây là dấu hiệu cho thấy xung đột không chỉ nằm giữa doanh nghiệp và từng bang, mà còn là cuộc giằng co về ranh giới quyền lực giữa chính quyền bang và cơ quan liên bang.
Khả năng nào có thể định hình hướng đi tiếp theo?
Diễn biến đáng theo dõi nhất là khả năng xuất hiện xung đột giữa các tòa phúc thẩm. Nếu một tòa khác đi theo hướng ngược với Tòa Phúc thẩm Khu vực 3, tranh chấp nhiều khả năng sẽ đẩy lên Tòa Tối cao. Hiện Tòa Phúc thẩm Khu vực 9 đã nghe tranh luận miệng trong các vụ liên quan đến Kalshi, Robinhood và Crypto.com do Nevada khởi kiện.
Trong ngắn hạn, điều quan trọng là chưa có kết luận cuối cùng thống nhất trên toàn quốc về việc các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao được xem là phái sinh hợp pháp hay cá cược trái phép. Vì vậy, mỗi phán quyết cấp bang hoặc cấp liên bang đều có thể ảnh hưởng trực tiếp đến cách thị trường này được vận hành ở từng khu vực.
Tổng kết
Vụ kiện của Wisconsin cho thấy tranh cãi quanh thị trường dự đoán đã chuyển từ câu chuyện tuân thủ sang câu hỏi rộng hơn về thẩm quyền pháp lý. Một bên cho rằng đây là cá cược thể thao núp bóng, bên kia nhấn mạnh khung quản lý liên bang của CFTC phải được ưu tiên. Khi số lượng bang tham gia tăng lên và các tòa án bắt đầu đưa ra những cách hiểu khác nhau, hồ sơ này có thể trở thành một trong những cuộc đối đầu pháp lý đáng chú ý nhất của mảng thị trường dự đoán trong thời gian tới.
