Tòa án liên bang Mỹ đã bác đề nghị bác đơn, cho phép vụ kiện liên quan cáo buộc mô hình Ponzi 440 triệu USD TradeAI/Stakx tiếp tục được xét xử tại Quận Nam New York.
Phán quyết này củng cố khả năng vụ việc bước vào giai đoạn điều tra chứng cứ, đồng thời nhấn mạnh quan điểm của tòa về việc không cho phép bị đơn dựa vào các “lỗi kỹ thuật” trong thủ tục để trì hoãn quá trình tố tụng.
- Tòa bác toàn bộ lập luận chính của phía bị đơn về thẩm quyền, địa điểm xét xử và thủ tục tống đạt.
- Bị đơn bị yêu cầu cung cấp địa chỉ cư trú hiện tại; nếu không có thể đối mặt phán quyết vắng mặt và chế tài bổ sung.
- Vụ kiện tập trung vào cấu trúc “pods/syndicates” gắn với NFT và các “pool” đầu tư crypto, bị cáo buộc là mô hình lừa đảo theo luật chứng khoán Mỹ.
Vụ kiện TradeAI/Stakx được tiếp tục sau khi tòa bác đề nghị bác đơn
Tòa án liên bang tại Quận Nam New York đã từ chối yêu cầu bác đơn, giữ nguyên vụ kiện liên quan cáo buộc mô hình Ponzi 440 triệu USD TradeAI/Stakx và cho phép vụ việc tiếp tục.
Hãng luật Burwick Law cho biết thẩm phán Lewis Kaplan đã ra quyết định bác đề nghị bác đơn. Trong thủ tục mới, tòa không chấp nhận các phản biện trọng yếu từ phía bị đơn, gồm tranh cãi về thẩm quyền tài phán, địa điểm xét xử và các phản đối liên quan đến tống đạt giấy tờ.
Vụ kiện được nộp từ năm 2024, cáo buộc nhiều cá nhân điều hành một hoạt động tương tự Ponzi xoay quanh NFT, đồng thời đề cập các “pool” đầu tư crypto. Trong đơn kiện, nguyên đơn cho rằng nhà đầu tư bị dẫn dắt vào những cấu trúc góp vốn/đầu tư theo nhóm nhằm hứa hẹn lợi suất cao nhưng thiếu tính thực tế.
Tòa cho rằng tống đạt không phải “trò trốn tìm” và yêu cầu cung cấp địa chỉ
Thẩm phán nhận định bị đơn biết về vụ kiện và không thể lạm dụng các chi tiết thủ tục để kéo dài vô thời hạn; tòa yêu cầu bị đơn cung cấp địa chỉ cư trú hiện tại, nếu không có thể bị xử vắng mặt.
Trong quyết định, tòa ghi nhận tranh chấp xoay quanh việc tống đạt. Bị đơn Cyrus Abraham lập luận rằng mình chưa được tống đạt hợp lệ. Tòa không hoàn toàn chấp nhận lập luận này, nhưng lưu ý có vấn đề kỹ thuật trong cách thức thực hiện tống đạt.
Tòa yêu cầu Abraham cung cấp địa chỉ cư trú hiện tại cho phía nguyên đơn. Nếu không tuân thủ, rủi ro pháp lý có thể gồm phán quyết vắng mặt (default judgment), kèm khả năng áp dụng các biện pháp chế tài bổ sung.
Hạn chót để hoàn tất tống đạt chính thức được gia hạn đến ngày 22/04. Trước đó, tòa cũng cho phép sử dụng các phương thức tống đạt thay thế, bao gồm gửi thông báo pháp lý qua ví Ethereum, email và tin nhắn mạng xã hội, phản ánh khó khăn khi bị đơn khó xác định vị trí hoặc hoạt động xuyên biên giới.
“Vụ kiện của chúng tôi cáo buộc mô hình Ponzi 440 triệu USD (TradeAI/Stakx) vừa vượt qua đề nghị bác đơn trước Thẩm phán Kaplan tại SDNY. Tòa bác mọi thách thức và yêu cầu bị đơn cung cấp địa chỉ hiện tại cho công ty chúng tôi trước ngày 31/03.”
– Burwick Law, bài đăng trên X, 23/03/2026
Cấu trúc “pods/syndicates” và cáo buộc lợi suất phi thực tế
Đơn kiện cho rằng nhà đầu tư bị đưa vào “pods” hoặc “syndicates” với cam kết lợi suất cao từ chiến lược crypto, trong khi nguyên đơn đánh giá mức lợi nhuận đó thiếu thực tế và có dấu hiệu Ponzi.
Theo nội dung khiếu kiện, nhà đầu tư được khuyến khích tham gia các nhóm góp vốn được gọi là “pods” hoặc “syndicates”. Các nhóm này được quảng bá như phương tiện tối ưu hóa lợi nhuận bằng chiến lược giao dịch/đầu tư crypto, kết hợp tương tác và quảng bá trực tuyến gắn với NFT.
Phía nguyên đơn cho biết các khoản lợi suất được quảng bá là không bền vững và không phù hợp với rủi ro thực tế. Tính đến thời điểm nêu trong hồ sơ, nguyên đơn ước tính thiệt hại liên quan đã vượt 20 triệu USD, dù tranh chấp về con số và trách nhiệm vẫn sẽ được làm rõ trong các bước tố tụng tiếp theo.
Dấu vết Dubai và tranh luận công khai làm nổi bật vấn đề truy vết bị đơn
Vụ việc cho thấy thách thức truy tìm một số bị đơn, trong đó có cá nhân bị liên hệ với hoạt động tại Dubai, trong khi trọng tâm pháp lý vẫn là liệu cấu trúc TradeAI/Stakx có vi phạm luật chứng khoán Mỹ.
Nhà sáng lập ElizaOS, Shaw, đã đăng bài trên mạng xã hội để chỉ trích hãng luật, cho rằng họ không giúp nạn nhân thu hồi tiền. Burwick Law phản hồi đây là thông tin sai, đồng thời nhắc đến một bài đăng đã bị xóa có nội dung đe dọa kiện họ.
Trong các bị đơn, Peter McInnes được nhắc đến như người có liên hệ với hoạt động tại Dubai, gồm lĩnh vực bất động sản và nghệ thuật. Dù vậy, câu hỏi cốt lõi của vụ kiện vẫn là: mô hình và cách chào mời đầu tư đằng sau TradeAI/Stakx có cấu thành một kế hoạch đầu tư gian lận theo khuôn khổ luật chứng khoán Mỹ hay không.
Thị trường crypto và NFT được nhắc đến trong bối cảnh vụ kiện
Bản tin cũng đặt phán quyết vào bối cảnh thị trường crypto biến động, với vốn hóa toàn thị trường ước khoảng 2,43 nghìn tỷ USD và số liệu NFT/ETH được nêu theo NFTPriceFloor.
Trong bối cảnh thị trường crypto chịu áp lực bán và sau đó hồi phục nhẹ, tổng vốn hóa thị trường tài sản số được ghi nhận tăng hơn 3% trong 24 giờ, đạt khoảng 2,43 nghìn tỷ USD.
Dữ liệu từ NFTPriceFloor cho thấy vốn hóa thị trường NFT quanh mức 2,226 tỷ USD. Bộ sưu tập CryptoPunks vẫn là bộ sưu tập lớn nhất với vốn hóa 284.800 ETH (xấp xỉ 612 triệu USD theo mức quy đổi tại thời điểm nêu).
Cùng kỳ, giá Ether được ghi nhận tăng hơn 5% trong 24 giờ và giao dịch quanh mức trung bình 2.150 USD.
Những câu hỏi thường gặp
Tòa án đã quyết định gì về đề nghị bác đơn trong vụ TradeAI/Stakx?
Tòa án liên bang tại Quận Nam New York đã bác đề nghị bác đơn, nghĩa là vụ kiện vẫn được giữ lại và tiếp tục được giải quyết ở các bước tố tụng tiếp theo.
Vì sao vấn đề “tống đạt” lại quan trọng trong vụ kiện này?
Tống đạt quyết định việc bị đơn có được thông báo hợp lệ hay không. Trong vụ này, tòa ghi nhận có điểm kỹ thuật cần xử lý nhưng cho rằng bị đơn biết về vụ kiện và không thể dùng thủ tục để trì hoãn vô thời hạn.
Bị đơn có thể đối mặt rủi ro gì nếu không cung cấp địa chỉ theo yêu cầu của tòa?
Nếu không cung cấp địa chỉ cư trú hiện tại theo yêu cầu, bị đơn có thể đối mặt phán quyết vắng mặt (default judgment) và các chế tài bổ sung.
“Pods” hoặc “syndicates” trong cáo buộc được hiểu như thế nào?
Theo đơn kiện, đây là các nhóm/“pool” đưa nhà đầu tư vào mô hình góp vốn để hứa hẹn lợi suất cao từ chiến lược crypto và hoạt động liên quan NFT, nhưng bị cho là phi thực tế và có dấu hiệu giống Ponzi.
Tòa cho phép tống đạt bằng ví Ethereum, email, mạng xã hội có ý nghĩa gì?
Điều này phản ánh khó khăn khi bị đơn khó xác định vị trí hoặc hoạt động xuyên biên giới, đồng thời cho phép nguyên đơn có thêm cách thức thông báo pháp lý phù hợp với bối cảnh hoạt động online của vụ việc.
